| 中文摘要 | 第6-9页 |
| Abstract | 第9-12页 |
| 引言 | 第17-30页 |
| 一、问题的缘起 | 第17-24页 |
| 二、研究意义 | 第24-26页 |
| 三、研究现状 | 第26-28页 |
| 四、研究方法 | 第28-30页 |
| 第一章 指导性案例之基本考察 | 第30-60页 |
| 第一节 指导性案例的概念 | 第30-39页 |
| 一、什么是指导性案例? | 第30-33页 |
| 二、指导性案例与相关概念之辨析 | 第33-39页 |
| 第二节 指导性案例的分类 | 第39-43页 |
| 一、民事、刑事、行政审判类指导性案例 | 第39-40页 |
| 二、公法性、私法性指导性案例 | 第40-41页 |
| 三、审判程序类、执行程序类、特殊程序类指导性案例 | 第41-42页 |
| 四、法律解释类、规则创设类指导性案例 | 第42-43页 |
| 五、归纳规则、表达理念、阐述方法类指导性案例 | 第43页 |
| 第三节 指导性案例发布的正当性 | 第43-49页 |
| 一、发布指导性案例的合法性分析 | 第44-47页 |
| 二、发布指导性案例的合理性分析 | 第47-49页 |
| 第四节 指导性案例的功能 | 第49-56页 |
| 一、统一法律适用 | 第50-52页 |
| 二、填补法律漏洞 | 第52-54页 |
| 三、促进法律生长 | 第54-56页 |
| 第五节 指导性案例的发布概况 | 第56-60页 |
| 一、数据与统计 | 第56页 |
| 二、特点与分析 | 第56-58页 |
| 三、结构与叙事 | 第58-60页 |
| 第二章 指导性案例制度产生的背景之梳理 | 第60-75页 |
| 第一节 两大法系彼此间的借鉴融合 | 第60-65页 |
| 一、英美法系中的制定法 | 第60-62页 |
| 二、大陆法系中的判例 | 第62-64页 |
| 三、判例在两大法系融合中的角色 | 第64-65页 |
| 第二节 我国案例指导实践的历史探索 | 第65-70页 |
| 一、新中国成立至《公报》创办前 | 第66-67页 |
| 二、《公报》创办至《二五纲要》出台前 | 第67-69页 |
| 三、《二五纲要》实施至今 | 第69-70页 |
| 第三节 社会转型的现实语境 | 第70-74页 |
| 一、中国特色社会主义法律体系基本形成 | 第70-71页 |
| 二、社会转型对司法产生迫切要求 | 第71-72页 |
| 三、司法职业共同体的理性回应 | 第72-74页 |
| 小结 | 第74-75页 |
| 第三章 指导性案例制度的规范之解读 | 第75-103页 |
| 第一节 指导性案例的发布主体 | 第75-80页 |
| 一、各界对发布主体的不同观点 | 第75-78页 |
| 二、对最高人民法院独享发布权的利弊分析 | 第78-80页 |
| 第二节 指导性案例的遴选标准 | 第80-84页 |
| 一、现有标准不清晰 | 第80-83页 |
| 二、对“指导性”的深入剖析 | 第83-84页 |
| 第三节 指导性案例的遴选程序 | 第84-91页 |
| 一、遴选程序内容概览 | 第84-87页 |
| 二、遴选程序的行政化特征 | 第87-90页 |
| 三、社会推荐模式及其在实践中的虚置 | 第90-91页 |
| 第四节 指导性案例的效力定位 | 第91-100页 |
| 一、效力定位的历史嬗变 | 第92-93页 |
| 二、效力来源之争 | 第93-97页 |
| 三、“应当参照”存在技术缺陷 | 第97-100页 |
| 第五节 制度构建缺失的其它问题 | 第100-101页 |
| 一、监督机制尚属空白 | 第100-101页 |
| 二、废止程序不尽完善 | 第101页 |
| 小结 | 第101-103页 |
| 第四章 指导性案例制度之实证分析 | 第103-125页 |
| 第一节 调研数据之呈现 | 第105-117页 |
| 一、适用情况之考察 | 第105-108页 |
| 二、理论认知之分析 | 第108-110页 |
| 三、生成机制之调查 | 第110-112页 |
| 四、适用机制之探究 | 第112-115页 |
| 五、其它 | 第115-117页 |
| 第二节 调研情况之总结 | 第117-120页 |
| 一、适用情形不容乐观 | 第117-118页 |
| 二、社会认同有待提升 | 第118-119页 |
| 三、生成机制尚需完善 | 第119页 |
| 四、指导机制亟待健全 | 第119-120页 |
| 第三节 基于调研情况之反思 | 第120-124页 |
| 一、强力推进模式忽略了实践所需 | 第120-121页 |
| 二、效力模糊阻碍了具体适用 | 第121-122页 |
| 三、成文法思维束缚了参照步伐 | 第122页 |
| 四、监督及配套机制缺失减损了适用效果 | 第122-124页 |
| 五、宣传不到位影响了社会认可度 | 第124页 |
| 小结 | 第124-125页 |
| 第五章 指导性案例制度的完善 | 第125-154页 |
| 第一节 优化指导性案例的生成 | 第125-135页 |
| 一、从行政化之遴选到诉讼中的“自然”生成 | 第125-130页 |
| 二、重置遴选标准 | 第130-131页 |
| 三、加强事前培育 | 第131-133页 |
| 四、完善社会推荐模式 | 第133-134页 |
| 五、固定发布周期 | 第134-135页 |
| 第二节 规范指导性案例的适用 | 第135-144页 |
| 一、准确定位效力 | 第135-137页 |
| 二、“应当参照”的技术性展开 | 第137-142页 |
| 三、建立便捷的检索系统 | 第142-144页 |
| 第三节 建立指导性案例的监督、协调与废止机制 | 第144-148页 |
| 一、建立监督机制 | 第144-145页 |
| 二、构建“两高”协调机制 | 第145-147页 |
| 三、增设废止程序 | 第147-148页 |
| 第四节 构建相关配套措施 | 第148-153页 |
| 一、加强裁判文书说理 | 第148-149页 |
| 二、提高法官职业素养 | 第149-150页 |
| 三、增进法律职业共识 | 第150-152页 |
| 四、改革法学教育模式 | 第152-153页 |
| 小结 | 第153-154页 |
| 结语 | 第154-155页 |
| 附录一：人民法院指导性案例相关问题调查问卷(法官卷) | 第155-160页 |
| 附录二：人民法院指导性案例相关问题调查问卷(律师卷) | 第160-165页 |
| 参考文献 | 第165-179页 |
| 攻博期间发表的论文 | 第179-180页 |
| 后记 | 第180页 |