我国行政公益诉讼原告资格研究
| 中文摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 一、引言 | 第11-15页 |
| (一)选题的背景和意义 | 第11-12页 |
| 1、选题的背景 | 第11页 |
| 2、选题的意义 | 第11-12页 |
| (二)研究的目的及方法 | 第12-13页 |
| 1、研究的目的 | 第12页 |
| 2、研究的方法 | 第12-13页 |
| (三)国内外研究现状综述 | 第13-15页 |
| 1、国内研究现状 | 第13页 |
| 2、国外研究现状 | 第13-15页 |
| 二、行政公益诉讼原告资格的相关概述 | 第15-22页 |
| (一)“公益诉讼”的概述 | 第15-17页 |
| 1、公益诉讼的产生与发展 | 第15-16页 |
| 2、公益诉讼的概念和特征 | 第16-17页 |
| 3、公益诉讼的分类 | 第17页 |
| (二)“行政公益诉讼”的概述 | 第17-19页 |
| 1、行政公益诉讼的概念 | 第17-18页 |
| 2、行政公益诉讼的特征 | 第18-19页 |
| 3、行政公益诉讼与相关概念的辨析 | 第19页 |
| (三)“行政公益诉讼原告资格”概述 | 第19-22页 |
| 1、行政公益诉讼原告资格的概念 | 第19-20页 |
| 2、行政公益诉讼原告资格的特征 | 第20-21页 |
| 3、行政公益诉讼原告资格的研究意义 | 第21-22页 |
| 三、确立行政公益诉讼原告资格的必要性和可行性 | 第22-26页 |
| (一)确立行政公益诉讼原告资格的必要性 | 第22-23页 |
| 1、维护国家和社会公共利益的需要 | 第22页 |
| 2、监督和辅助行政权的需要 | 第22-23页 |
| 3、公民权利保护的需要 | 第23页 |
| (二)确立行政公益诉讼原告资格的可行性 | 第23-26页 |
| 1、理论基础 | 第23-24页 |
| 2、法律基础 | 第24-25页 |
| 3、社会基础 | 第25-26页 |
| 四、我国行政公益诉讼原告资格现状及相关反思 | 第26-31页 |
| (一)我国行政公益诉讼原告资格的现状及其思考 | 第26-29页 |
| 1、我国行政公益诉讼原告资格的现状 | 第26-27页 |
| 2、对我国行政公益诉讼原告资格的思考 | 第27-29页 |
| (二)应当借鉴我国民事公益诉讼原告资格现状并反思 | 第29-31页 |
| 1、我国民事公益诉讼原告资格现状 | 第29页 |
| 2、对我国民事公益诉讼原告资格的借鉴 | 第29-31页 |
| 五、行政公益诉讼原告资格制度的域外经验与借鉴 | 第31-37页 |
| (一)域外国家行政公益诉讼原告资格的经验介绍 | 第31-35页 |
| 1、英国“以公法之名保护私权之诉”的原告资格制度 | 第31-32页 |
| 2、美国“私人检察总长理论”的原告资格制度 | 第32-33页 |
| 3、法国“越权之诉”的原告资格制度 | 第33页 |
| 4、德国“公益代表人之诉”的原告资格制度 | 第33-34页 |
| 5、日本“民众诉讼”的原告资格制度 | 第34页 |
| 6、印度“法官引领的公益诉讼”的原告资格制度 | 第34-35页 |
| (二)域外行政公益诉讼原告资格制度对我国的启示 | 第35-37页 |
| 1、诉的利益的公共性 | 第35页 |
| 2、原告资格的扩张性和广泛性 | 第35-36页 |
| 3、原告资格的规制性 | 第36-37页 |
| 六、我国行政公益诉讼原告资格制度构建的设想 | 第37-44页 |
| (一)行政公益诉讼原告资格的标准 | 第37-38页 |
| 1、保障公共利益标准 | 第37页 |
| 2、监督和制约行政行为标准 | 第37-38页 |
| 3、高效利用司法资源标准 | 第38页 |
| (二)构建行政公益诉讼原告资格的具体设想 | 第38-42页 |
| 1、检察机关的原告资格 | 第38-39页 |
| 2、社会团体的原告资格 | 第39-40页 |
| 3、公民个人的原告资格 | 第40-41页 |
| 4、原告资格的优先顺位 | 第41-42页 |
| (三)行政公益诉讼原告资格的保障制度 | 第42-44页 |
| 1、举证责任 | 第42页 |
| 2、诉讼费用 | 第42-43页 |
| 3、其他特殊程序保障规制 | 第43-44页 |
| 七、结语 | 第44-45页 |
| 注释 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
