| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第9-13页 |
| 第一章 网络直播及其行政法律监管概述 | 第13-24页 |
| 1.1 网络直播概述 | 第13-20页 |
| 1.1.1 网络直播含义 | 第13页 |
| 1.1.2 网络直播的特点 | 第13-16页 |
| 1.1.3 网络直播的分类 | 第16-18页 |
| 1.1.4 网络直播的利弊分析 | 第18-20页 |
| 1.2 行政法律监管概述 | 第20-24页 |
| 1.2.1 行政法律监管 | 第20-22页 |
| 1.2.2 网络直播行政法律监管的内容分类 | 第22-24页 |
| 第二章 网络直播行政法律监管的必要性 | 第24-29页 |
| 2.1 现实意义 | 第24-26页 |
| 2.1.1 有效实现媒体监管 | 第24页 |
| 2.1.2 加强违法犯罪防控 | 第24-25页 |
| 2.1.3 促进直播产业健康发展 | 第25-26页 |
| 2.2 经济学意义 | 第26页 |
| 2.3 法学意义 | 第26-29页 |
| 2.3.1 维护直播空间的公平正义 | 第26-27页 |
| 2.3.2 控制行政权与保护公民权 | 第27-29页 |
| 第三章 网络直播行政法律监管体系现状及问题分析 | 第29-42页 |
| 3.1 网络直播行政法律监管体系现状 | 第29-31页 |
| 3.1.1 网络直播法规体系现状 | 第29-30页 |
| 3.1.2 网络直播行政法律监管执法现状 | 第30-31页 |
| 3.2 我国网络直播法律监管体系存在的问题及原因分析 | 第31-42页 |
| 3.2.1 监管依据不完整 | 第31-34页 |
| 3.2.2 监管主体角度 | 第34-36页 |
| 3.2.3 监管内容方面 | 第36-38页 |
| 3.2.4 监管方式角度 | 第38-40页 |
| 3.2.5 监管程序方面 | 第40-42页 |
| 第四章 域外相关监管经验及其对我国的启示 | 第42-48页 |
| 4.1 域外相关监管经验 | 第42-45页 |
| 4.1.1 美国网络直播监管 | 第42-44页 |
| 4.1.2 韩国网络直播监管 | 第44页 |
| 4.1.3 德国网络直播监管 | 第44-45页 |
| 4.1.4 欧盟的监管经验 | 第45页 |
| 4.2 域外经验对我国的启示 | 第45-48页 |
| 4.2.1 完善立法 | 第46页 |
| 4.2.2 注重引导自律和第三方评估 | 第46页 |
| 4.2.3 直播节目分级分类 | 第46页 |
| 4.2.4 完善执法定位 | 第46-47页 |
| 4.2.5 实名制身份验证 | 第47-48页 |
| 第五章 完善我国网络直播行政法律监管的建议 | 第48-60页 |
| 5.1 完善法规体系 | 第48-51页 |
| 5.1.1 加强法律层面的立法 | 第48-49页 |
| 5.1.2 规避法律冲突 | 第49-50页 |
| 5.1.3 完善立法内容及模式 | 第50-51页 |
| 5.1.4 加强开放式立法 | 第51页 |
| 5.2 合理设置监管主体及权力分配 | 第51-52页 |
| 5.3 监管内容 | 第52-56页 |
| 5.3.1 监管内容实现全面化 | 第52页 |
| 5.3.2 重视国家利益维护 | 第52-53页 |
| 5.3.3 完善分级分类和量化监管制度 | 第53-55页 |
| 5.3.4 探索直播侵权的行政法救济制度 | 第55-56页 |
| 5.4 监管方式 | 第56-58页 |
| 5.4.1 重视行业自治能力的培养 | 第56页 |
| 5.4.2 积极开发应用新技术监管 | 第56-57页 |
| 5.4.3 培育网民法治素养 | 第57页 |
| 5.4.4 落实政府信息公开 | 第57-58页 |
| 5.5 程序方面 | 第58-60页 |
| 5.5.1 完善执法程序 | 第58页 |
| 5.5.2 补足救济性规定 | 第58-60页 |
| 结论与研究展望 | 第60-61页 |
| 一、结论 | 第60页 |
| 二、研究展望 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-63页 |
| 致谢 | 第63页 |