| 摘要 | 第8-10页 |
| Abstract | 第10-11页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 一、应收账款质押公示制度中的基本概念 | 第14-19页 |
| (一) 应收账款质押的内涵 | 第14-15页 |
| (二) 应收账款质押与应收账款转让的区别 | 第15-16页 |
| (三) 应收账款质押公示的内涵 | 第16-19页 |
| 二、应收账款质押的公示方法及其效力 | 第19-31页 |
| (一) 应收账款质押公示的必要性 | 第19-20页 |
| (二) 物权公示方法的选择依据 | 第20-21页 |
| (三) 应收账款质押的公示方法 | 第21-27页 |
| 1、“债权证书交付”模式 | 第22-23页 |
| 2、“通知第三债务人”模式 | 第23-25页 |
| 3、“登记”模式 | 第25-27页 |
| (四) 应收账款质押的公示效力 | 第27-31页 |
| 1、权利正确性推定——静态物权保护 | 第27-28页 |
| 2、应收账款质押登记公示的决定力与对抗力---动态物权保护 | 第28-29页 |
| 3、应收账款质押登记的公信力 | 第29-31页 |
| 三、我国应收账款质押公示制度的理论焦点及其缺陷 | 第31-41页 |
| (一) 应收账款质押公示的理论焦点 | 第32-35页 |
| 1、不动产收费权质押是否为应收账款质押 | 第32-33页 |
| 2、登记生效主义与登记对抗主义之争 | 第33-34页 |
| 3、应收账款质押登记主管机关之争 | 第34-35页 |
| (二) 当前我国应收账款质押登记制度缺陷 | 第35-41页 |
| 1、单纯单方登记申请对出质人利益保护不足 | 第36-37页 |
| 2、文件登记繁琐且侵犯商业秘密 | 第37-38页 |
| 3、登记机关审查责任缺失 | 第38-41页 |
| 四、我国应收账款质押公示制度的完善建议 | 第41-47页 |
| (一) 单方申请模式下注重对出质人利益的保护 | 第41-42页 |
| (二) 确立声明登记制 | 第42-43页 |
| 1、当事人信息特定化 | 第42页 |
| 2、担保物特定化 | 第42-43页 |
| 3、取消登记期限限制 | 第43页 |
| (三) 强化登记机关的审查责任 | 第43-44页 |
| (四) 取消应收账款转让纳入《应收账款质押登记办法》 | 第44-47页 |
| 五、结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第51页 |