| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 我国律师执业利益冲突的现状 | 第10-21页 |
| 一、律师执业利益冲突的界定 | 第10-12页 |
| （一） 律师执业利益冲突的含义 | 第10-11页 |
| （二） 律师执业利益冲突的类型 | 第11-12页 |
| 二、我国律师执业利益冲突存在的问题 | 第12-16页 |
| （一） 利益冲突理论与实践的研究不足 | 第12-13页 |
| （二） 律师事务所对利益冲突问题缺乏重视 | 第13-14页 |
| （三） 律师对利益冲突认定、处置规范存有困惑 | 第14-15页 |
| （四） 律师协会对违反利益冲突行为的监督、惩戒乏力 | 第15-16页 |
| 三、律师执业利益冲突存在问题的原因剖析 | 第16-19页 |
| （一） 利益冲突问题本身的复杂性 | 第16-17页 |
| （二） 我国传统法律文化因素的影响 | 第17-18页 |
| （三） 我国律师行业整体状况的限制 | 第18-19页 |
| 四、小结 | 第19-21页 |
| 第二章 律师执业利益冲突应当遵循的原则 | 第21-33页 |
| 一、确立原则的必要性 | 第21-23页 |
| 二、基本原则——以委托人为中心 | 第23-25页 |
| 三、利益冲突认定原则——合理怀疑 | 第25-29页 |
| （一） 确立合理怀疑原则的考量 | 第25-27页 |
| （二） 合理怀疑原则的要求 | 第27-28页 |
| （三） 原则应用实例：杨佳案中谢有明律师与利益冲突 | 第28-29页 |
| （四） 原则下的规则完善：律师兼任董事与利益冲突 | 第29页 |
| 四、利益冲突处置原则——最小损害 | 第29-33页 |
| （一） 确立最小损害原则的考量 | 第29-30页 |
| （二） 最小损害原则的要求 | 第30-31页 |
| （三） 原则应用实例：可口可乐公司与钱卫清律师的利益冲突 | 第31页 |
| （四） 原则下的机制创设：律所内利益冲突仲裁机制 | 第31-33页 |
| 第三章 我国律师执业利益冲突规则的完善 | 第33-44页 |
| 一、有限度地引进美国的屏蔽制度 | 第33-39页 |
| （一） 屏蔽制度介绍 | 第33-34页 |
| （二） 不引进私人律师领域的屏蔽制度 | 第34-35页 |
| （三） 引进政府律师领域的屏蔽制度 | 第35-38页 |
| （四） 完善屏蔽制度的配套措施 | 第38-39页 |
| 二、规范国内新型律师服务产生的利益冲突 | 第39-44页 |
| （一） 律师调解活动中的利益冲突 | 第39-41页 |
| （二） 律师公益活动中的利益冲突 | 第41-44页 |
| 第四章 强化行业自治和社会监督的规制力量 | 第44-52页 |
| 一、各类规制形式及其效果评价 | 第44-47页 |
| （一） 法律约束：范围有限 | 第44页 |
| （二） 律所自律：未能落实 | 第44-45页 |
| （三） 行政干预：有名无实 | 第45页 |
| （四） 行业自治：威慑不够 | 第45-46页 |
| （五） 社会监督：效果初显 | 第46-47页 |
| 二、强化律师协会和委托人的规制能力 | 第47-52页 |
| （一） 加强律师协会对违反利益冲突行为的惩戒 | 第47-48页 |
| （二） 强化律师协会对利益冲突的监督管理 | 第48-50页 |
| （三） 提高委托人对利益冲突的制衡能力 | 第50-52页 |
| 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 致谢 | 第57页 |
