| 致谢 | 第1-6页 |
| 中文摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-10页 |
| 1 引言：公司治理的目的与本文关注的焦点 | 第10-14页 |
| ·中国和美国的不同 | 第10-11页 |
| ·法学与经济学的不同 | 第11页 |
| ·各国政治性决定因素的不同 | 第11-13页 |
| ·本文关注的焦点 | 第13页 |
| ·目标公司的选择 | 第13-14页 |
| 2 我国公司治理结构缺陷与本文的目标 | 第14-19页 |
| ·“一股独大”下内部人控制的现状 | 第14-15页 |
| ·立法的缺陷 | 第15-17页 |
| ·分权而未制衡问题 | 第15-16页 |
| ·股东提案制度不完善 | 第16-17页 |
| ·监督权独立性欠缺 | 第17页 |
| ·本文的目标 | 第17-19页 |
| 3 分权与制衡理论 | 第19-30页 |
| ·选择分权制衡理论研究公司治理的原因 | 第19-21页 |
| ·公司治理与分权制衡理论的兼容性 | 第19页 |
| ·分权制衡对内部人控制的抑制作用 | 第19-20页 |
| ·制衡与代理成本 | 第20-21页 |
| ·制衡与效率 | 第21页 |
| ·分权理论与制衡理论 | 第21-24页 |
| ·现有研究 | 第22页 |
| ·分权理论 | 第22-23页 |
| ·制衡理论 | 第23页 |
| ·分权理论与制衡理论的联系与区别 | 第23-24页 |
| ·分权制衡理论与实践对公司治理的启示 | 第24-26页 |
| ·人员混合副作用的匡正——无利害关系人制度 | 第24页 |
| ·分权而不制衡的缺陷与化解——交互干涉机制 | 第24-25页 |
| ·如何保持制衡的有效性——独立性要求 | 第25-26页 |
| ·公司内部权力制衡的具体运行机制 | 第26-30页 |
| ·人员混合的允许 | 第26-27页 |
| ·“无利害关系人”的引入 | 第27-29页 |
| ·交互干涉机制的设置 | 第29-30页 |
| 4 权力中心变迁下公司法的调整 | 第30-35页 |
| ·公司权力中心变迁的现实 | 第30页 |
| ·基于分权制衡的考量——公司法同向与逆向调整 | 第30-32页 |
| ·Berle与Dodd之争的新解读 | 第30-32页 |
| ·同向调整与逆向调整 | 第32页 |
| ·对我国公司法的启示 | 第32-33页 |
| ·小结 | 第33-35页 |
| 5 我国制衡模式选择 | 第35-40页 |
| ·人员混合的优点与局限性 | 第35-36页 |
| ·人员混合与“无利害关系人”的本质 | 第35页 |
| ·集中型股权结构下人员混合与代理成本 | 第35-36页 |
| ·无利害关系人的固有缺陷 | 第36页 |
| ·集中型股权结构下董事会“无利害关系多数人”的难产 | 第36页 |
| ·独立监督权与经营权交互干涉的优点与局限性 | 第36-38页 |
| ·优点——更为现实 | 第36-37页 |
| ·积极性缺乏问题 | 第37-38页 |
| ·综合考虑——人员混合、无利害关系人与交互制衡并存 | 第38-40页 |
| 6 我国公司分权制衡机制的构建 | 第40-48页 |
| ·构建独立的监督机关 | 第40-41页 |
| ·人事控制链的容忍与限制 | 第41-43页 |
| ·对人事控制链的容忍 | 第41-42页 |
| ·对控制链的限制 | 第42-43页 |
| ·交互制衡的具体权力配置 | 第43-45页 |
| ·效率保障——谦抑主义的作用 | 第45-46页 |
| ·约见权——对独立监督权的鞭策 | 第46-48页 |
| 7 结语——基于分权与制衡理论的公司治理结构 | 第48-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 索引 | 第53-54页 |
| 作者简历 | 第54-56页 |
| 学位论文数据集 | 第56页 |