论我国民事执行异议制度
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第1章 引言 | 第10-13页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 研究方法 | 第11页 |
| 1.3 研究的创新点 | 第11页 |
| 1.4 研究框架 | 第11-13页 |
| 第2章 我国民事执行异议制度概述 | 第13-19页 |
| 2.1 我国民事执行异议制度的概念 | 第13-14页 |
| 2.2 民事执行异议制度的基本原则 | 第14-16页 |
| 2.2.1 权利保障原则 | 第14-15页 |
| 2.2.2 分权制衡原则 | 第15页 |
| 2.2.3 效率原则 | 第15-16页 |
| 2.2.4 利益平衡原则 | 第16页 |
| 2.3 我国民事执行异议制度的意义 | 第16-17页 |
| 2.4 我国民事执行异议制度的变迁 | 第17-19页 |
| 第3章 我国民事执行异议制度现状及存在的问题 | 第19-31页 |
| 3.1 我国民事执行异议制度现状 | 第19-28页 |
| 3.1.1 当事人、利害关系人异议 | 第19-23页 |
| 3.1.2 案外人异议 | 第23-28页 |
| 3.2 我国民事执行异议制度存在的问题 | 第28-31页 |
| 3.2.1 适用案外人异议之诉的依据范围过于狭窄 | 第29页 |
| 3.2.2 前置审查程序阻碍异议之诉的提起 | 第29页 |
| 3.2.3 缺少异议人提出虚假异议的防范措施 | 第29-30页 |
| 3.2.4 并未设置独立的监督与管理机构 | 第30-31页 |
| 第4章 国外相关执行异议制度及其与我国的比较 | 第31-35页 |
| 4.1 法国 | 第31-32页 |
| 4.1.1 法国的民事执行异议制度 | 第31页 |
| 4.1.2 对我国民事执行异议制度的启示 | 第31-32页 |
| 4.2 德国 | 第32-33页 |
| 4.2.1 德国民事执行异议制度 | 第32页 |
| 4.2.2 对我国民事执行异议制度的启示 | 第32-33页 |
| 4.3 日本 | 第33-35页 |
| 4.3.1 日本的执行异议制度 | 第33-34页 |
| 4.3.2 对我国民事执行异议制度的启示 | 第34-35页 |
| 第5章 完善我国民事执行异议制度的构想 | 第35-39页 |
| 5.1 规范执行异议的概念和分类 | 第35页 |
| 5.2 完善案外人异议之诉的依据范围 | 第35-36页 |
| 5.3 废除异议审查的前置程序 | 第36-37页 |
| 5.4 加强建立异议人提出虚假异议的防范措施 | 第37页 |
| 5.5 建立完善的执行异议案件监管机制 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 作者简历 | 第41-42页 |
| 后记 | 第42页 |
