| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 1 引言 | 第10-12页 |
| 2 问题之提出——以金嗓子家族信托为例 | 第12-20页 |
| 2.1 金嗓子家族信托案例介绍 | 第12-15页 |
| 2.1.1 家族信托设立前公司搭建的红筹架构 | 第12-14页 |
| 2.1.2 金嗓子股权家族信托设计 | 第14-15页 |
| 2.2 金嗓子家族信托案例分析 | 第15-19页 |
| 2.2.1 灵活的信托架构 | 第15-16页 |
| 2.2.2 两层隔离架构,实现风险隔离 | 第16-17页 |
| 2.2.3 保障家族控制和管理 | 第17-18页 |
| 2.2.4 满足税务筹划需求 | 第18-19页 |
| 2.3 金嗓子家族信托案例引出的问题 | 第19-20页 |
| 3 股权家族信托模式比较 | 第20-34页 |
| 3.1 设立境内股权家族信托的法律可行性分析 | 第20-22页 |
| 3.1.1 《信托法》为家族信托设立提供了基本的制度架构 | 第20-21页 |
| 3.1.2 《合同法》为家族信托设立提供了自治空间 | 第21页 |
| 3.1.3 《公司法》为设立股权家族信托扫清了障碍 | 第21-22页 |
| 3.2 两种股权家族信托的基本模式 | 第22-27页 |
| 3.2.1 境内股权家族股权信托 | 第22-24页 |
| 3.2.2 离岸股权家族信托模式 | 第24-27页 |
| 3.3 两种股权家族信托模式的比较 | 第27-33页 |
| 3.3.1 委托期限 | 第27页 |
| 3.3.2 税收政策 | 第27-29页 |
| 3.3.3 受托人素质 | 第29页 |
| 3.3.4 受托人资质 | 第29-30页 |
| 3.3.5 保密性 | 第30-31页 |
| 3.3.6 操作程序 | 第31页 |
| 3.3.7 法律保护与救济 | 第31-33页 |
| 3.4 小结 | 第33-34页 |
| 4 影响境内股权家族信托设立的法律困境和实践难点 | 第34-46页 |
| 4.1 信托财产的所有权归属不明确 | 第34-35页 |
| 4.2 信托登记制度缺失 | 第35-38页 |
| 4.2.1 登记部门前途未定 | 第35-37页 |
| 4.2.2 登记生效主义的缺陷 | 第37-38页 |
| 4.2.3 未明确信托登记财产类别及公示程度 | 第38页 |
| 4.3 信托税收制度存在的缺陷 | 第38-41页 |
| 4.3.1 纳税主体不明 | 第39页 |
| 4.3.2 重复课税问题 | 第39-41页 |
| 4.3.3 避税多发,税收流失 | 第41页 |
| 4.4 信托各方地位不平等 | 第41-44页 |
| 4.4.1 委托人过度控制风险 | 第41-42页 |
| 4.4.2 受益人权利扩张 | 第42-43页 |
| 4.4.3 受托人地位的实质劣势 | 第43-44页 |
| 4.5 股权家族信托实务操作难点 | 第44-46页 |
| 4.5.1 家族信托无法有效镶嵌有限合伙 | 第44页 |
| 4.5.2 家族信托定制能力存在差距 | 第44-46页 |
| 5 完善境内股权家族信托发展的建议 | 第46-56页 |
| 5.1 确认信托财产所有权归属 | 第46-48页 |
| 5.1.1 从立法例出发 | 第46-47页 |
| 5.1.2 从体系解释角度出发 | 第47-48页 |
| 5.1.3 从信托的核心功能出发 | 第48页 |
| 5.2 完善股权家族信托登记制度 | 第48-51页 |
| 5.2.1 采用登记对抗主义 | 第48-49页 |
| 5.2.2 确立信托财产分散登记模式 | 第49-50页 |
| 5.2.3 采用形式审查标准 | 第50页 |
| 5.2.4 明确信托登记事项,确立查询分级制度 | 第50-51页 |
| 5.3 构建科学合理的征税制度 | 第51-53页 |
| 5.3.1 明确纳税主体 | 第52页 |
| 5.3.2 坚持对股权家族信托实质课税 | 第52-53页 |
| 5.3.3 设立受托人代扣代缴制度 | 第53页 |
| 5.4 实务操作制度的引入 | 第53-56页 |
| 5.4.1 VISTA制度的中国化运用 | 第53-54页 |
| 5.4.2 明确保护人制度 | 第54-55页 |
| 5.4.3 以本土化、定制化为发展方向 | 第55-56页 |
| 6 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 作者简历 | 第60页 |
