摘要 | 第5-7页 |
Abstract | 第7-8页 |
绪论 | 第12-33页 |
一、立论依据 | 第12-17页 |
(一) 选题缘由 | 第12-16页 |
(二) 研究意义 | 第16-17页 |
二、研究现状分析 | 第17-29页 |
(一) 文献综述 | 第17-28页 |
(二) 文献评价 | 第28-29页 |
三、研究方案 | 第29-33页 |
(一) 研究对象 | 第30页 |
(二) 研究思路 | 第30-31页 |
(三) 研究方法 | 第31-33页 |
第一章 高校教育纠纷的概念及法理基础 | 第33-53页 |
一、高校教育纠纷的概念 | 第33-34页 |
(一) 纠纷 | 第33-34页 |
(二) 教育纠纷 | 第34页 |
(三) 高校教育纠纷 | 第34页 |
二、高校教育纠纷的主体 | 第34-44页 |
(一) 高校 | 第34-38页 |
(二) 学生 | 第38-41页 |
(三) 高校教师 | 第41-44页 |
三、高校教育纠纷的性质与类型 | 第44-53页 |
(一) 高校教育纠纷的性质 | 第44页 |
(二) 高校教育纠纷分类的标准 | 第44页 |
(三) 高校教育纠纷的具体类型 | 第44-53页 |
第二章 大学自治与司法审查 | 第53-78页 |
一、大学自治的历史考察:中世纪的大学自治 | 第53-60页 |
(一) 中世纪大学的源起 | 第53-56页 |
(二) 中世纪大学自治的确立 | 第56-57页 |
(三) 中世纪大学自治的体现 | 第57-58页 |
(四) 中世纪大学自治的局限 | 第58-60页 |
二、大学自治的域外经验:近代德国、日本、美国大学的自治 | 第60-62页 |
(一) 德国的大学自治 | 第60页 |
(二) 日本的大学自治 | 第60-61页 |
(三) 美国的大学自治 | 第61-62页 |
(四) 小结 | 第62页 |
三、大学自治的中国语境:高校办学自主权 | 第62-69页 |
(一) 高校办学自主权的内涵 | 第62-64页 |
(二) 高校办学自主权的发展历程 | 第64-66页 |
(三) 高校办学自主权的性质分析:在理想与事实之间 | 第66-68页 |
(四) 高校办学自主权与司法审查的关系 | 第68-69页 |
四、大学自治的基础:学术自由 | 第69-78页 |
(一) 学术自由的思想渊源 | 第69-70页 |
(二) 学术自由的含义 | 第70-71页 |
(三) 学术自由的主体 | 第71-73页 |
(四) 学术自由的内容 | 第73-74页 |
(五) 学术自由与司法审查的关系 | 第74-78页 |
第三章 高校教育纠纷司法审查的反思 | 第78-102页 |
一、司法审查 | 第78-80页 |
(一) 英美法系中的司法审查 | 第78-79页 |
(二) 大陆法系中的司法审查 | 第79页 |
(三) 司法审查的中国语境 | 第79-80页 |
二、司法审查介入高校教育纠纷的现实考量——基于对85个案例的分析 | 第80-92页 |
(一) 纠纷的类型 | 第80-81页 |
(二) 争议的焦点 | 第81-92页 |
三、高校教育纠纷司法审查困境的原因分析 | 第92-102页 |
(一) 特别权力关系理论的影响 | 第92-95页 |
(二) 高校法律地位的模糊 | 第95-98页 |
(三) 程序审查标准的模糊 | 第98-99页 |
(四) 司法审查的谦抑性 | 第99-101页 |
(五) 法源依据的缺失 | 第101-102页 |
第四章 高校教育纠纷司法审查的建议 | 第102-124页 |
一、司法审查的理论依据:平衡论 | 第102-105页 |
(一) 何谓平衡论? | 第102-103页 |
(二) 为何是平衡论? | 第103-105页 |
二、高校教育纠纷司法审查的原则 | 第105-111页 |
(一) 一般原则 | 第106-109页 |
(二) 特别原则 | 第109-111页 |
三、高校教育纠纷司法审查的范围 | 第111-114页 |
(一) 高校与学生之间纠纷的审查范围 | 第111-112页 |
(二) 高校与教师之间纠纷的审查范围 | 第112-114页 |
(二) 高校教育纠纷司法审查范围的确定及可能 | 第114页 |
四、高校教育纠纷司法审查的标准 | 第114-124页 |
(一) 形式性审查 | 第114-118页 |
(二) 实质性审查 | 第118-124页 |
参考文献 | 第124-137页 |
后记 | 第137-138页 |