| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 第1章 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 课题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 课题的国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3 课题研究的主要内容及目标 | 第13-15页 |
| 1.3.1 课题研究的内容 | 第13-14页 |
| 1.3.2 课题研究的目标 | 第14-15页 |
| 第2章 现状考察 | 第15-22页 |
| 2.1 相关案例评析 | 第15-17页 |
| 2.1.1 林雷诉厦门公交尾气污染案 | 第15页 |
| 2.1.2 贾方义就渤海溢油提起环境民事公益诉讼 | 第15-16页 |
| 2.1.3 蔡长海诉龙兴光环境污染案 | 第16-17页 |
| 2.2 自然人难以提起环境民事公益诉讼之原因 | 第17-22页 |
| 2.2.1 立法机关对于应否赋予自然人环境民事公益诉讼之态度 | 第18-19页 |
| 2.2.2 立法未赋予自然人公益诉讼起诉资格而可能导致的问题 | 第19-22页 |
| 第3章 理论界对自然人能否提起环境民事公益诉讼的争论 | 第22-27页 |
| 3.1 反对论 | 第22-23页 |
| 3.1.1 专业和技术上的限制 | 第22页 |
| 3.1.2 可能会带来诉讼爆炸 | 第22-23页 |
| 3.1.3 利用率不高 | 第23页 |
| 3.1.4 代表性不强 | 第23页 |
| 3.2 肯定论 | 第23-27页 |
| 3.2.1 有利于体现社会主义民主 | 第24页 |
| 3.2.2 有利于增强公民的权利意识 | 第24-25页 |
| 3.2.3 有利于预防破坏环境 | 第25页 |
| 3.2.4 滥诉问题可以克服 | 第25-27页 |
| 第4章 赋予自然人环境民事公益诉讼原告资格的意义及法理分析 | 第27-35页 |
| 4.1 赋予自然人环境民事公益诉讼原告资格的意义 | 第27-28页 |
| 4.1.1 有利于推动产业转型升级走向纵深 | 第27页 |
| 4.1.2 有利于司法权与行政权的衡平和司法公信力的树立 | 第27-28页 |
| 4.1.3 有利于引导民众环境利益诉求的表达 | 第28页 |
| 4.2 法理上的依据 | 第28-31页 |
| 4.2.1 环境权理论依据 | 第28-29页 |
| 4.2.2 当事人理论发展 | 第29-31页 |
| 4.2.3 诉的利益学说 | 第31页 |
| 4.3 国外的诉讼实践依据 | 第31-35页 |
| 4.3.1 美国公民诉讼 | 第31-32页 |
| 4.3.2 英国检举人诉讼 | 第32-33页 |
| 4.3.3 印度的书信管辖及法官能动司法 | 第33-35页 |
| 第5章 自然人提起环境民事公益诉讼的限制 | 第35-38页 |
| 5.1 行政投诉程序前置制度 | 第35-36页 |
| 5.2 设置合理的诉讼通告期 | 第36-37页 |
| 5.3 胜诉案件再诉不予受理 | 第37页 |
| 5.4 设置律师强制代理制度 | 第37-38页 |
| 第6章 结论与展望 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及其它成果 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
