| 摘要 | 第7-9页 |
| abstract | 第9-11页 |
| 1 引言 | 第12-18页 |
| 1.1 研究背景和研究意义 | 第12-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 文献综述 | 第13-15页 |
| 1.2.1 内部控制缺陷披露的影响因素的文献回顾 | 第13-14页 |
| 1.2.2 内部控制缺陷披露的经济后果的文献回顾 | 第14-15页 |
| 1.2.3 文献评述 | 第15页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第15-18页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第15-16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.3.3 研究基本框架 | 第17-18页 |
| 2 内部控制缺陷披露的相关理论 | 第18-24页 |
| 2.1 内部控制缺陷披露的相关概念界定 | 第18-20页 |
| 2.1.1 内部控制缺陷的定义 | 第18页 |
| 2.1.2 内部控制缺陷的认定 | 第18-19页 |
| 2.1.3 内部控制缺陷披露的内容 | 第19-20页 |
| 2.1.4 内部控制缺陷披露的形式 | 第20页 |
| 2.2 内部控制缺陷披露的作用 | 第20-22页 |
| 2.2.1 督促管理层改进内部控制体系 | 第20-21页 |
| 2.2.2 有利于信息使用者进行相关决策 | 第21-22页 |
| 2.2.3 有助于市场监管者筛选监管对象 | 第22页 |
| 2.3 内部控制缺陷披露的理论基础 | 第22-24页 |
| 2.3.1 信息传递理论 | 第22-23页 |
| 2.3.2 信息不对称理论 | 第23-24页 |
| 3 上海家化内部控制缺陷披露的现状 | 第24-30页 |
| 3.1 上海家化的公司简介 | 第24页 |
| 3.2 上海家化内部控制缺陷的披露情况——以 2010-2013 年公司内部控制自我评价报告为例 | 第24-30页 |
| 3.2.1 内部控制的评价范围 | 第24-25页 |
| 3.2.2 内部控制缺陷的认定标准 | 第25-27页 |
| 3.2.3 披露的内部控制重大缺陷 | 第27-28页 |
| 3.2.4 针对所披露出的缺陷所采取的整改措施 | 第28-30页 |
| 4 上海家化内部控制缺陷披露存在的问题及其原因分析 | 第30-36页 |
| 4.1 从公司管理层的角度 | 第30-32页 |
| 4.1.1 内控缺陷披露的相关规定执行不到位 | 第30-31页 |
| 4.1.2 企业自身内部控制制度的建设不完善 | 第31-32页 |
| 4.2 从信息使用者的角度 | 第32-33页 |
| 4.2.1 信息使用者对内控缺陷信息的需求不高 | 第32页 |
| 4.2.2 信息使用者缺乏足够的信息解读能力 | 第32-33页 |
| 4.3 从外部监管者的角度 | 第33-36页 |
| 4.3.1 相关法规仍有待完善 | 第33-34页 |
| 4.3.2 内部控制审计形式化 | 第34页 |
| 4.3.3 投资者等信息使用者参与监管意识不高 | 第34-36页 |
| 5 上海家化内部控制缺陷披露案例的启示 | 第36-40页 |
| 5.1 从公司管理层的角度 | 第36-37页 |
| 5.1.1 严格执行内控缺陷披露的相关规定 | 第36页 |
| 5.1.2 加强企业自身内部控制制度建设 | 第36-37页 |
| 5.2 从信息使用者的角度 | 第37-38页 |
| 5.2.1 提高信息使用者对内控缺陷信息的需求 | 第37-38页 |
| 5.2.2 加强对投资者等信息使用者的教育 | 第38页 |
| 5.3 从市场监管者的角度 | 第38-40页 |
| 5.3.1 完善内部控制缺陷的认定标准 | 第38页 |
| 5.3.2 对内部控制审计实施严格的监管 | 第38-39页 |
| 5.3.3 放权公众治理 | 第39-40页 |
| 6 结语 | 第40-42页 |
| 6.1 研究结论与局限性 | 第40-41页 |
| 6.2 研究趋势与展望 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |