互联网旅游企业危机公关研究--以途牛公司为例
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第8-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.2 研究意义 | 第8-9页 |
| 1.3 国内外文献综述 | 第9-13页 |
| 1.4 研究方法 | 第13页 |
| 1.5 研究内容及本文创新点 | 第13-15页 |
| 2 我国互联网旅游业的发展及危机公关 | 第15-22页 |
| 2.1 旅游行业 | 第15页 |
| 2.2 旅游业的特点 | 第15-16页 |
| 2.2.1 综合性 | 第15页 |
| 2.2.2 服务型 | 第15-16页 |
| 2.2.3 结合型 | 第16页 |
| 2.3 互联网旅游业的概况 | 第16页 |
| 2.4 网上旅游服务 | 第16-17页 |
| 2.4.1 信息查询业务 | 第17页 |
| 2.4.2 在线预定业务 | 第17页 |
| 2.4.3 在线交流服务 | 第17页 |
| 2.5 旅游业的危机事件 | 第17-18页 |
| 2.6 旅游业危机事件类型 | 第18-20页 |
| 2.6.1 旅游与犯罪 | 第18-19页 |
| 2.6.2 旅游和战争 | 第19页 |
| 2.6.3. 旅游与恐怖主义 | 第19页 |
| 2.6.4 旅游与自然灾害 | 第19页 |
| 2.6.5 旅游与公共卫生事件 | 第19-20页 |
| 2.6.6 其他的危机事件 | 第20页 |
| 2.7 旅游业危机公关的解决方式 | 第20页 |
| 2.8 旅游业危机公关目前存在的主要问题 | 第20-22页 |
| 2.8.1 媒体关系应对不力 | 第20页 |
| 2.8.2 信息不透明 | 第20页 |
| 2.8.3 危机处理不及时 | 第20-21页 |
| 2.8.4 目标公众管控延迟 | 第21页 |
| 2.8.5 缺乏对内部危机公关的培训 | 第21-22页 |
| 3 途牛公司的危机公关现状 | 第22-29页 |
| 3.1. 途牛公司概况 | 第22页 |
| 3.2 途牛公司的发展 | 第22-23页 |
| 3.3 途牛公司的危机公关现状 | 第23-24页 |
| 3.4 “断供途牛”危机事件 | 第24-26页 |
| 3.4.1. 事件的结果 | 第24页 |
| 3.4.2 “断供途牛”事件的影响分析 | 第24-25页 |
| 3.4.3 “断供途牛”的解决 | 第25-26页 |
| 3.5 其他危机事件 | 第26-27页 |
| 3.6. 途牛公司危机公关存在的问题 | 第27-28页 |
| 3.6.1. 预警体系不健全 | 第27页 |
| 3.6.2. 处理不及时 | 第27页 |
| 3.6.3 旅游危机的全过程管理缺乏 | 第27页 |
| 3.6.4 旅游危机管理体系不健全 | 第27-28页 |
| 3.6.5 责任的相互推诿 | 第28页 |
| 3.7 小结 | 第28-29页 |
| 4 途牛公司危机公关改进方案 | 第29-36页 |
| 4.1 建立危机全过程管理机制 | 第30-32页 |
| 4.1.1 危机前的预警 | 第30-31页 |
| 4.1.2 危机中的应对 | 第31-32页 |
| 4.1.3 旅游危机后的恢复 | 第32页 |
| 4.2 媒体的有效引导 | 第32-34页 |
| 4.3 分析危机事件的成因及影响 | 第34页 |
| 4.4 加强企业间的合作,拓展业务范围 | 第34页 |
| 4.5 加大宣传力度,提高企业知名度 | 第34-35页 |
| 4.6 危机后的总结 | 第35-36页 |
| 5 结论 | 第36-37页 |
| 5.1 本文的创新点 | 第36页 |
| 5.2 不足 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
