| 中文摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 第一章 绪论 | 第8-17页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第8-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 研究思路与研究方法 | 第11-13页 |
| 1.2.1 研究范围的界定 | 第11-12页 |
| 1.2.2 研究思路 | 第12-13页 |
| 1.2.3 研究方法 | 第13页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.3.1 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第14-15页 |
| 1.4 可能的创新与存在的不足 | 第15-17页 |
| 第二章 破产隔离与我国企业应收账款证券化 | 第17-30页 |
| 2.1 破产隔离制度核心理论 | 第17-20页 |
| 2.1.1 基础资产真实销售理论 | 第17-18页 |
| 2.1.2 SPV构建模式理论 | 第18-20页 |
| 2.2 我国企业应收账款证券化的实践 | 第20-26页 |
| 2.2.1 我国企业应收账款证券化必要性分析 | 第20-22页 |
| 2.2.2 我国企业应收账款证券化具有特殊性 | 第22-24页 |
| 2.2.3 我国企业应收账款证券化的法律关系 | 第24-26页 |
| 2.3 我国企业应收账款证券化需要实现破产风险隔离 | 第26-30页 |
| 2.3.1 破产法理论与我国的实践 | 第26-27页 |
| 2.3.2 企业应收账款证券化中投资者利益保护与破产法价值目标相冲突 | 第27-28页 |
| 2.3.3 我国企业应收账款证券化破产风险隔离的内容 | 第28-30页 |
| 第三章 我国企业应收账款证券化破产隔离中的问题 | 第30-41页 |
| 3.1 我国企业应收账款破产隔离的法律依据 | 第30-31页 |
| 3.2 应收账款难以实现真实销售影响破产隔离的实现 | 第31-36页 |
| 3.2.1 应收账款的法律属性不明影响真实销售的实现 | 第31-33页 |
| 3.2.2 企业应收账款证券化SPV不具有民事主体资格无法实现真实销售 | 第33页 |
| 3.2.3 应收账款证券化信用增级方式不利于实现真实销售 | 第33-34页 |
| 3.2.4 应收账款被认定为担保融资无法实现破产隔离 | 第34-36页 |
| 3.3 专项资产管理计划的法律性质影响破产隔离实现 | 第36-41页 |
| 3.3.1 我国应收账款证券化以专项资产管理计划作为SPV的原因分析 | 第36-39页 |
| 3.3.2 专项资产管理计划法律性质分析 | 第39页 |
| 3.3.3 专项计划的法律性质影响应收账款真实销售的实现 | 第39-41页 |
| 第四章 完善我国应收账款证券化破产隔离的探索 | 第41-51页 |
| 4.1 完善应收账款真实销售法律制度以实现破产隔离 | 第41-45页 |
| 4.1.1 明确界定真实销售的判断标准 | 第41-42页 |
| 4.1.2 界定应收账款的范围并明确其可以转让 | 第42-44页 |
| 4.1.3 以公告形式履行债权转让通知 | 第44页 |
| 4.1.4 改进信用增级制度以保证真实销售 | 第44-45页 |
| 4.2 完善专项资产管理计划法律制度以实现破产隔离 | 第45-47页 |
| 4.2.1 赋予专项计划私益财团法人的主体地位 | 第45-46页 |
| 4.2.2 赋予专项计划民事主体地位实现破产隔离的合理性分析 | 第46-47页 |
| 4.2.3 具有民事主体资格的专项计划对破产风险的隔离 | 第47页 |
| 4.3 突破分业经营的限制有助于实现破产风险隔离 | 第47-51页 |
| 4.3.1 分业经营对应收账款证券化破产隔离的限制 | 第47-48页 |
| 4.3.2 资产证券化的长远发展需要突破分业经营的限制 | 第48-49页 |
| 4.3.3 突破分业经营实现企业应收账款证券化破产隔离的制度设计 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 攻读硕士学位期间取得的科研成果 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56页 |
