| 内容提要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一章 行政案例指导的概念及名称的确定 | 第9-10页 |
| 一、行政案例指导的含义 | 第9页 |
| 二、行政案例指导名称的确定 | 第9-10页 |
| 第二章 其他国家和地区行政判例制度的历史沿革与现状 | 第10-19页 |
| 第一节 英美法系的行政判例制度 | 第10-13页 |
| 一、英国的行政判例制度 | 第11-12页 |
| 二、美国的行政判例制度 | 第12-13页 |
| 第二节 大陆法系国家和地区的行政判例制度 | 第13-16页 |
| 一、法国的行政判例制度 | 第13-14页 |
| 二、德国的行政判例制度 | 第14-15页 |
| 三、我国台湾地区的行政判例 | 第15-16页 |
| 第三节 世界两大法系逐渐融合的发展趋势 | 第16-19页 |
| 一、英美法系对大陆法系的借鉴和吸收 | 第16-17页 |
| 二、大陆法系对英美法系的借鉴和吸收 | 第17-19页 |
| 第三章 行政案例指导制度在我国的发展 | 第19-22页 |
| 第一节 我国案例指导制度的历史 | 第19-20页 |
| 一、新中国成立前我国案例制度的历史沿革 | 第19-20页 |
| 二、新中国1985年以前行政案例制度的发展 | 第20页 |
| 第二节 近20年来的行政案例指导工作 | 第20-22页 |
| 一、1985年以后最高法院的行政案例指导工作 | 第20-21页 |
| 二、《中国案例指导》丛书的出版 | 第21-22页 |
| 第四章 我国建立行政案例指导制度的必要性和可能性 | 第22-28页 |
| 第一节 建立行政案例指导制度的必要性 | 第22-25页 |
| 一、建立行政案例指导制度是行政法特殊性之要求 | 第22-23页 |
| 二、典型案例的价值决定了有必要实行案例指导制度 | 第23-25页 |
| 三、确立案例指导制度是广大法官的呼声与要求 | 第25页 |
| 第二节 我国实行行政案例指导制度的可能性 | 第25-28页 |
| 一、案例指导制度在我国的传统 | 第26页 |
| 二、行政审判为行政案例留下了发挥个案指导作用的空间 | 第26-27页 |
| 三、他国经验可为我们提供有益借鉴 | 第27-28页 |
| 第五章 我国案例指导现状及确立该制度应该解决的问题 | 第28-37页 |
| 第一节 我国案例指导制度的现状 | 第28-31页 |
| 一、法官对案例的知悉程度不如人意 | 第28-29页 |
| 二、直接上级法院的案例影响力较大 | 第29-30页 |
| 三、案例发布途径众多,案例编纂无统一标准 | 第30-31页 |
| 第二节 我国确立行政案例指导制度应该解决的问题 | 第31-37页 |
| 一、法官素质问题 | 第31-33页 |
| 二、法官思维方式问题 | 第33-35页 |
| 三、法官解释权的缺位 | 第35-37页 |
| 第六章 发展我国行政案例指导制度的途径和举措 | 第37-45页 |
| 第一节 确立行政案例指导制度困境的解决方法 | 第37-42页 |
| 一、法官素质问题的解决思路 | 第37-38页 |
| 二、法官思维方式问题的解决思路 | 第38-39页 |
| 三、赋予法官一定的法律解释权 | 第39-40页 |
| 四、明确成为行政指导性案例的条件 | 第40-41页 |
| 五、明确行政指导性案例的效力 | 第41-42页 |
| 第二节 行政案例指导制度的具体构建 | 第42-45页 |
| 一、案例创制的主体 | 第42-44页 |
| 二、行政案例的公布、废止程序 | 第44页 |
| 三、行政案例的监督 | 第44页 |
| 四、行政案例的适用 | 第44-45页 |
| 结论: | 第45-47页 |
| 参考文献: | 第47-49页 |
| 致谢词 | 第49页 |
