| 摘要 | 第1-11页 |
| Abstract | 第11-14页 |
| 引言 | 第14-16页 |
| 一、医疗纠纷证明责任分配的一般原理考察 | 第16-25页 |
| (一) 医疗纠纷概念的界定 | 第16-19页 |
| 1、医疗纠纷概念的学说 | 第16-17页 |
| 2、医疗纠纷的特点 | 第17-18页 |
| 3、医疗纠纷的责任竞合和法律适用 | 第18-19页 |
| (二) 证明责任分配理论的梳理 | 第19-25页 |
| 1、证明责任分配学说的演进 | 第19-20页 |
| 2、证明责任分配的规则 | 第20-22页 |
| 3、影响证明责任分配倒置的因素 | 第22-25页 |
| 二、我国医疗纠纷证明责任分配的理性分析 | 第25-31页 |
| (一) 我国医疗纠纷证明责任分配的立法现状 | 第25页 |
| (二) 医疗纠纷实行举证责任倒置的意义 | 第25-27页 |
| 1、规范了医疗管理秩序 | 第25-26页 |
| 2、提高了患者在诉讼中的攻击防御能力 | 第26页 |
| 3、提高司法效益,降低司法成本 | 第26-27页 |
| (三) 我国医疗纠纷证明责任分配倒置的解读 | 第27-31页 |
| 1、证明责任倒置是对正置的局部改变 | 第27-29页 |
| 2、倒置的是主要事实的败诉风险 | 第29页 |
| 3、证明责任倒置决定了医疗纠纷适用过错推定责任原则 | 第29-31页 |
| 三、我国医疗纠纷证明责任分配存在的问题 | 第31-37页 |
| (一) 法律规定和理论基础的缺失 | 第31-33页 |
| 1、缺乏实体法依据 | 第31-32页 |
| 2、理论基础存在缺陷 | 第32-33页 |
| (二) 司法实践上的缺失 | 第33-37页 |
| 1、医疗鉴定和"专家辅助人"制度缺乏公正性与可操作性 | 第33-35页 |
| 2、医学科学的不确定性易导致医方举证不能 | 第35页 |
| 3、"防御性医疗"损害患者利益 | 第35-37页 |
| 四、完善我国医疗纠纷证明责任分配的法律思考 | 第37-45页 |
| (一) 理论上的完善 | 第37-39页 |
| 1、德国的"表见证明" | 第37页 |
| 2、日本的"大概推定" | 第37-39页 |
| (二) 司法实践上的构想 | 第39-45页 |
| 1、建立中立的鉴定专家组织 | 第39-40页 |
| 2、设立可容性危险原则 | 第40页 |
| 3、构建医疗责任保险制度 | 第40-43页 |
| 4、在适用公平责任原则的基础上设立医疗补偿基金 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 发表文章目录 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-51页 |
| 个人简况及联系方式 | 第51页 |