| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 研究现状 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3 研究方法与内容 | 第14-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第14页 |
| 1.3.2 研究内容 | 第14-15页 |
| 1.4 文章的创新与不足 | 第15-16页 |
| 第2章 辩护权、有效辩护相关概念的内涵与外延 | 第16-24页 |
| 2.1 辩护及辩护制度 | 第16-17页 |
| 2.1.1 辩护的概念 | 第16页 |
| 2.1.2 辩护及辩护制度的发展过程 | 第16-17页 |
| 2.2 辩护权 | 第17-19页 |
| 2.2.1 辩护权的概念 | 第17-18页 |
| 2.2.2 保障辩护权的责任主体 | 第18-19页 |
| 2.3 有效辩护的概念及其法理基础 | 第19-22页 |
| 2.3.1 有效辩护的概念 | 第19-20页 |
| 2.3.2 有效辩护的法理基础 | 第20-22页 |
| 2.4 促成有效辩护实现的意义 | 第22-24页 |
| 2.4.1 完善刑事诉讼法理论体系 | 第22-23页 |
| 2.4.2 有利于犯罪嫌疑人、被告人的正当权益得到保障 | 第23-24页 |
| 第3章 保障辩护权与有效辩护的关系 | 第24-27页 |
| 3.1 辩护权的充分保障是有效辩护的重要前提 | 第24-25页 |
| 3.2 有效辩护是辩护权得到真切保障的必然结果 | 第25页 |
| 3.3 有效辩护是保障辩护权的本质目的 | 第25-27页 |
| 第4章 我国刑事辩护现状的问题与成因 | 第27-32页 |
| 4.1 我国刑事辩护现状的问题 | 第27-28页 |
| 4.1.1 我国刑事辩护率低 | 第27页 |
| 4.1.2 我国刑事辩护的质量低 | 第27-28页 |
| 4.2 我国刑事辩护问题的成因 | 第28-32页 |
| 4.2.1 现行刑事诉讼法尚存诸多不足 | 第28-29页 |
| 4.2.2 诉讼构造不合理 | 第29页 |
| 4.2.3 刑事辩护律师执业环境堪忧 | 第29-31页 |
| 4.2.4 刑事辩护律师整体水平低 | 第31-32页 |
| 第5章 美国的无效辩护制度及对我国的借鉴 | 第32-35页 |
| 5.1 美国的无效辩护制度 | 第32-33页 |
| 5.1.1 无效辩护制度的基本内容 | 第32页 |
| 5.1.2 无效辩护制度的不足之处 | 第32-33页 |
| 5.2 无效辩护制度对我国的借鉴意义 | 第33-35页 |
| 5.2.1 确立辩护质量的标准规范 | 第33-34页 |
| 5.2.2 建立有效辩护的救济程序 | 第34-35页 |
| 第6章 保障辩护权实现有效辩护的具体措施 | 第35-42页 |
| 6.1 明确保障辩护权的宪法依据 | 第35页 |
| 6.2 完善法律援助制度 | 第35-37页 |
| 6.2.1 将法律援助的时间提前至侦查阶段 | 第36页 |
| 6.2.2 加强对法律援助的经费保障 | 第36-37页 |
| 6.3 建立刑事辩护准入制度 | 第37-38页 |
| 6.3.1 非执业律师不准予担任辩护人 | 第37-38页 |
| 6.3.2 建立刑事辩护律师准入制度 | 第38页 |
| 6.4 加强对辩护律师执业的保障 | 第38-40页 |
| 6.4.1 保障律师调查取证的权利 | 第38-39页 |
| 6.4.2 建立辩护律师涉罪在先核查制度 | 第39-40页 |
| 6.5 确保司法工作规范统一化 | 第40-42页 |
| 6.5.1 加强对司法机关行政文件的合规性审查 | 第40页 |
| 6.5.2 增强司法工作的透明度 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46页 |