| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 引言 | 第10-14页 |
| 第2章 案情介绍 | 第14-19页 |
| 2.1 基本案情 | 第14-15页 |
| 2.2 法院审理结果 | 第15-19页 |
| 2.2.1 一审审理结果 | 第15页 |
| 2.2.2 二审审理结果 | 第15-16页 |
| 2.2.3 再审审理结果 | 第16-19页 |
| 第3章 本案争议焦点 | 第19-22页 |
| 3.1 A环保联合会公益诉讼的主体资格问题 | 第19页 |
| 3.1.1 肯定说 | 第19页 |
| 3.1.2 否定说 | 第19页 |
| 3.2 销售行为与环境损害的因果关系问题 | 第19-20页 |
| 3.2.1 无因果关系论 | 第19-20页 |
| 3.2.2 有因果关系论 | 第20页 |
| 3.3 关于环境污染责任承担问题 | 第20-22页 |
| 3.3.1 虚拟治理成本计算法 | 第20页 |
| 3.3.2 试验值法 | 第20-21页 |
| 3.3.3 修复费用法 | 第21-22页 |
| 第4章 本案评析 | 第22-35页 |
| 4.1 A环保联合会具有环境公益诉讼主体资格 | 第22-24页 |
| 4.1.1 A环保联合会属于有关组织 | 第22-23页 |
| 4.1.2 环境公益诉讼主体资格的现行法律规定理解分歧 | 第23-24页 |
| 4.2 B公司等销售行为与环境损害具有因果关系 | 第24-26页 |
| 4.2.1 B公司等六家公司销售行为违法 | 第24-25页 |
| 4.2.2 本案中水域生态系统损害明显 | 第25页 |
| 4.2.3 本案因果关系的分析 | 第25-26页 |
| 4.3 B公司等六家公司环境侵权责任的承担 | 第26-30页 |
| 4.3.1 环境公益诉讼适用虚拟治理成本的论证 | 第26-29页 |
| 4.3.2 二审判决赔偿数额支付方式的创新性 | 第29-30页 |
| 4.4 由本案引发的拓展思考 | 第30-35页 |
| 4.4.1 环境公益诉讼的检察机关地位 | 第30-32页 |
| 4.4.2 环境公益诉讼的相关费用承担 | 第32-33页 |
| 4.4.3 专家辅助人在环境公益诉讼的角色定位 | 第33-35页 |
| 结论 | 第35-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |