摘要 | 第3-4页 |
abstract | 第4页 |
1 绪论 | 第8-14页 |
1.1 选题的背景和意义 | 第8-9页 |
1.1.1 选题的背景 | 第8页 |
1.1.2 选题的意义 | 第8-9页 |
1.2 研究现状 | 第9-11页 |
1.3 研究的思路和方法 | 第11-12页 |
1.3.1 研究思路 | 第11页 |
1.3.2 研究方法 | 第11-12页 |
1.4 主要内容及创新点 | 第12-14页 |
1.4.1 主要内容 | 第12-13页 |
1.4.2 本文创新点 | 第13-14页 |
2 房地产公司法律风险控制的基础理论 | 第14-22页 |
2.1 企业法律风险 | 第14-17页 |
2.1.1 关于土地的法律风险 | 第15页 |
2.1.2 关于合同的法律风险 | 第15-16页 |
2.1.3 关于销售的法律风险 | 第16-17页 |
2.1.4 关于政策、法规及市场的风险 | 第17页 |
2.1.5 其他因素导致的法律风险 | 第17页 |
2.2 法律风险控制理论 | 第17-22页 |
2.1.1 系统理论 | 第19-20页 |
2.1.2 委托代理理论 | 第20页 |
2.1.3 公司治理理论 | 第20-22页 |
3 大华房地产公司的法律风险控制问题 | 第22-32页 |
3.1 大华房地产公司法律风险管理的发展历程 | 第22-26页 |
3.1.1 风险管理的萌芽期 | 第22-23页 |
3.1.2 风险管理的粗放期 | 第23页 |
3.1.3 风险管理的规范期 | 第23-26页 |
3.2 大华房地产公司法律风险控制存在的问题 | 第26-30页 |
3.2.1 风险防控意识不足 | 第26页 |
3.2.2 缺乏法律风险识别机制 | 第26页 |
3.2.3 法务部门层级太低,不利于整体协调 | 第26-27页 |
3.2.4 内部法务与外聘律师之间不能有效配合 | 第27-28页 |
3.2.5 部门事务的分工未充分考虑风险控制的需要 | 第28-29页 |
3.2.6 风险防控措施操作性不强,不能有效落实 | 第29页 |
3.2.7 决策过程参与度低,执行过程不能有效监督 | 第29-30页 |
3.3 进行风险防控未充分考虑房地产行业的特殊性 | 第30-32页 |
3.3.1 行政干预过大 | 第30页 |
3.3.2 法律关系复杂 | 第30-31页 |
3.3.3 法律规范及政策相对滞后且多变 | 第31-32页 |
4 大华房地产公司法律风险控制体系优化 | 第32-48页 |
4.1 从公司架构上调整法务部门的层级 | 第32-33页 |
4.2 公司信息对法务公开、透明,加强信息整合与沟通 | 第33-35页 |
4.3 强化公司人员的法律意识 | 第35-36页 |
4.3.1 加强业务管理,增强风险防范意识 | 第35页 |
4.3.2 常态化加强法律风险防范培训 | 第35-36页 |
4.4 对公司法律风险进行系统的识别和分析 | 第36-40页 |
4.4.1 政策因素 | 第36-38页 |
4.4.2 经济因素 | 第38页 |
4.4.3 社会因素 | 第38-39页 |
4.4.4 地域因素 | 第39-40页 |
4.4.5 执法环境因素 | 第40页 |
4.5 完善法律风险防控团队对公司决策参与制度 | 第40-42页 |
4.5.1 法务参与所有业务决策,发表独立的意见 | 第40-41页 |
4.5.2 公司日常业务必须有法务参与且签署意见 | 第41-42页 |
4.5.3 公司对外文件由法务起草或审核并签署意见 | 第42页 |
4.6 加强公司风险防控的法律监督 | 第42-44页 |
4.6.1 重视事前防范,发挥专业律师作用 | 第42-43页 |
4.6.2 加强法律风险控制团队的合作 | 第43-44页 |
4.7 根据系统理论,加强法律风险的全流程控制 | 第44-48页 |
4.7.1 按照“净地开发”原则启动项目 | 第45页 |
4.7.2 按照“手续齐全合法”原则运转项目 | 第45-46页 |
4.7.3 贯彻“严格依法签约履约”原则 | 第46-48页 |
5 大华公司落实优化后的法律风险防控体系的保障措施 | 第48-50页 |
5.1 组织架构保障 | 第48页 |
5.2 制度规则保障 | 第48页 |
5.3 区别考核 | 第48-49页 |
5.4 技术保障 | 第49-50页 |
6 结论与不足 | 第50-52页 |
6.1 研究结论 | 第50页 |
6.2 研究的不足及改进内容 | 第50-52页 |
参考文献 | 第52-55页 |
致谢 | 第55-56页 |