| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第11-20页 |
| 1.1 问题的提出 | 第11-12页 |
| 1.2 研究目的及意义 | 第12-13页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第12页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.3 国内外相关研究综述 | 第13-16页 |
| 1.3.1 国内学生伤害事故学校责任认定研究的基本状况 | 第13-15页 |
| 1.3.2 国外学生伤害事故学校责任认定研究的基本状况 | 第15-16页 |
| 1.4 相关概念界定 | 第16-19页 |
| 1.4.1 学生伤害事故 | 第16-18页 |
| 1.4.2 民事责任 | 第18-19页 |
| 1.5 研究方法 | 第19-20页 |
| 1.5.1 文献研究法 | 第19页 |
| 1.5.2 比较研究法 | 第19页 |
| 1.5.3 案例分析法 | 第19-20页 |
| 第2章 中小学学生伤害事故的内涵与特点 | 第20-24页 |
| 2.1 学校与在校中小学生界定 | 第20-21页 |
| 2.1.1 本文中的学校范围 | 第20-21页 |
| 2.1.2 本文中的在校中小学生年龄阶段 | 第21页 |
| 2.2 学生伤害事故内涵与特点 | 第21-24页 |
| 2.2.1 学生伤害事故概念 | 第21-22页 |
| 2.2.2 学生伤害事故的特点 | 第22-24页 |
| 第3章 我国现阶段中小学学生伤害事故认定中的常见问题 | 第24-28页 |
| 3.1 事故双方主体法制观念淡薄 | 第24-25页 |
| 3.1.1 发生事故学生家长法制观念淡薄 | 第24页 |
| 3.1.2 学校方法制观念淡薄 | 第24-25页 |
| 3.2 舆论往往一边倒支持家长 | 第25页 |
| 3.3 学校遇到学生伤害事故问题时孤立无援 | 第25-27页 |
| 3.3.1 学生家长带来的孤立感 | 第25页 |
| 3.3.2 社会大众带来的孤立感 | 第25-26页 |
| 3.3.3 教育行政部门带来的孤立感 | 第26页 |
| 3.3.4 司法机关带来的孤立感 | 第26-27页 |
| 3.4 学校遇到学生伤害事故问题时多数选择出钱解决问题 | 第27页 |
| 3.5 教育经费滥用 | 第27-28页 |
| 第4章 中小学校学生伤害事故认定中常见问题的原因分析 | 第28-37页 |
| 4.1 我国处理中小学学生伤害事故的相关法律体系不够健全 | 第28-33页 |
| 4.1.1 《民法通则》及其他相关法律、司法解释 | 第28-29页 |
| 4.1.2 《学生伤害事故处理办法》 | 第29-32页 |
| 4.1.3 其他相关法律法规 | 第32-33页 |
| 4.2 社会大众同情弱者的心理 | 第33页 |
| 4.3 忽视了对其他责任主体的追究 | 第33-34页 |
| 4.3.1 教育行政部门责任的缺失 | 第33-34页 |
| 4.3.2 学校举办者(政府)责任的缺失 | 第34页 |
| 4.4 缺乏独立、权威的专业事故责任认定机构 | 第34-35页 |
| 4.5 学校责任的泛化 | 第35-36页 |
| 4.5.1 司法实践对学校监护职责的设定扩大了学校责任 | 第35页 |
| 4.5.2 公平责任原则的滥用 | 第35-36页 |
| 4.6 学校安全事故方面的保险制度不够健全 | 第36-37页 |
| 第5章 发达国家处理学生伤害事故的相关理论和制度 | 第37-43页 |
| 5.1 日本的学生伤害事故的法律处理模式 | 第37-38页 |
| 5.1.1 完善的学生伤害事故处理法律法规体系 | 第37页 |
| 5.1.2 政府担当事故责任主体 | 第37-38页 |
| 5.1.3 教师注意义务因学生年龄、年级等因素的差异化 | 第38页 |
| 5.1.4 学校赔偿责任的社会化 | 第38页 |
| 5.2 美国处理学生伤害事故的法理分析 | 第38-43页 |
| 5.2.1 归责原则 | 第39-40页 |
| 5.2.2 免责事由 | 第40-41页 |
| 5.2.3 学校伤害事故的责任主体 | 第41-43页 |
| 第6章 我国中小学学生伤害事故相关制度的完善建议 | 第43-51页 |
| 6.1 构建完善、系统的学生伤害事故责任法律法规体系 | 第43-44页 |
| 6.2 学生伤害事故多级责任模型的制度设计 | 第44-46页 |
| 6.3 学生伤害事故中政府及教育行政部门责任的提升 | 第46-47页 |
| 6.3.1 政府的责任 | 第46页 |
| 6.3.2 教育行政部门的责任 | 第46-47页 |
| 6.4 借鉴英美法系中的“理性人”标准认定学校过错 | 第47-48页 |
| 6.4.1 英美法系中的“理性人”标准 | 第47页 |
| 6.4.2 “理性人”标准在学生伤害事故学校过错认定过程中的运用 | 第47-48页 |
| 6.5 实现学生伤害事故责任认定机构的专业化、独立化 | 第48-49页 |
| 6.6 建立学校责任保险制度,实现学校责任的社会化 | 第49-50页 |
| 6.7 加强媒体的行业自律,充分发挥其正面引导作用 | 第50-51页 |
| 结论 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 致谢 | 第55页 |
