| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 第一章 “商谈理论”提出的哲学背景 | 第12-17页 |
| 一、目的理性与主体性哲学的局限性 | 第12-14页 |
| (一)目的理性的局限性 | 第12页 |
| (二)理性的分化 | 第12-13页 |
| (三)主体性哲学的局限性 | 第13-14页 |
| 二、交往范式的提出 | 第14-17页 |
| (一)何谓“交往范式” | 第14-15页 |
| (二)“交往范式”中的关键词 | 第15-17页 |
| 第二章 “商谈理论”的构建框架及“法律理论”的位置 | 第17-22页 |
| 一、“商谈理论”的构建框架 | 第17-19页 |
| (一)以交往理性为核心 | 第17页 |
| (二)商谈程序的构建 | 第17-19页 |
| 二、“商谈理论”的理想性与现实性之间：生活世界和法律 | 第19-22页 |
| (一)生活世界：背景知识 | 第19-20页 |
| (二)法律：强制性力量 | 第20-22页 |
| 第三章 “商谈理论”论域中的道德理论与法律理论 | 第22-33页 |
| 一、“商谈理论”视域下的道德 | 第22-30页 |
| (一)关于道德(规范产生)的论辩规则 | 第22-26页 |
| (二)如何理解“普遍性原则” | 第26-30页 |
| 二、“商谈理论”论域下的法律 | 第30-33页 |
| (一)哲学和社会学双重视角下的“法律” | 第30-31页 |
| (二)立法与司法当中的法律与道德 | 第31-33页 |
| 第四章 对哈贝马斯道德理论与法律理论的批判 | 第33-37页 |
| 一、概述：来自哲学和社会学两方的批判 | 第33页 |
| 二、一种弱化了的道德理论？ | 第33-35页 |
| (一)传统道德理论当中的“道德”内涵 | 第33-34页 |
| (二)对“后俗成社会中的法律与道德”的论证需要 | 第34-35页 |
| 三、一种乌托邦式的法律理论？ | 第35-37页 |
| (一)来自卢曼的批判：古典的法律理想如何实现？ | 第35-36页 |
| (二)对一种“重构的社会进化理论”的论证需要 | 第36-37页 |
| 第五章 反批判：“对后俗成理论”的强调 | 第37-50页 |
| 一、科尔伯格的后俗成道德理论 | 第37-39页 |
| (一)道德的本质 | 第37-38页 |
| (二)科尔伯格的道德发展理论 | 第38-39页 |
| 二、哈贝马斯对科尔伯格道德发展理论的改造 | 第39-44页 |
| (一)交往理论的引入以及互动能力的提出 | 第39-42页 |
| (二)交互性水平(要求)的提出以及道德发展阶段的形成 | 第42-44页 |
| 三、法律和道德的发展结构 | 第44-48页 |
| (一)法律和道德意识结构的同一性 | 第44-45页 |
| (二)社会进化过程中的法律与道德 | 第45-48页 |
| 四、小结：对(文中)来自哲学和社会学视角的批判的回应 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-52页 |
