| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 序言 | 第9-10页 |
| 一、 民事证据交换制度概述 | 第10-13页 |
| （一） 民事证据交换的含义 | 第10-11页 |
| （二） 民事证据交换的特征 | 第11-12页 |
| 1. 主体的对抗性与合作性 | 第11页 |
| 2. 程序的法定性 | 第11页 |
| 3. 方式的双向性 | 第11页 |
| 4. 法律后果的失权性 | 第11-12页 |
| （三） 民事证据交换制度的功能 | 第12-13页 |
| 1. 收集证据，明确争议焦点 | 第12页 |
| 2. 固定证据，防止证据突袭 | 第12页 |
| 3. 集中审理，提高诉讼效率 | 第12-13页 |
| 4. 促进案件和解，降低诉讼成本 | 第13页 |
| 二、 域外证据交换制度借鉴 | 第13-17页 |
| （一） 美国的证据开示制度 | 第13-15页 |
| 1. 证据开示的规则 | 第13-14页 |
| 2. 证据开示的方式 | 第14-15页 |
| 3. 违反证据开示制度的制裁措施 | 第15页 |
| （二） 德国的审前证据交换制度 | 第15-16页 |
| 1. 证据交换的范围 | 第16页 |
| 2. 证据交换的方式 | 第16页 |
| 3. 违反证据交换规定的制裁措施 | 第16页 |
| （三） 域外证据交换制度对我国的借鉴意义 | 第16-17页 |
| 1. 加快立法建设以减少职权主义色彩 | 第16页 |
| 2. 不应强制当事人交换对己不利的证据 | 第16-17页 |
| 3. 应规定违反证据交换制度的法律后果 | 第17页 |
| 三、 我国民事证据交换制度现状及问题 | 第17-21页 |
| （一） 我国证据交换制度的现状及新法对该制度的发展 | 第17-18页 |
| 1. 我国证据交换制度的现状 | 第17页 |
| 2. 新《民事诉讼法》对证据交换制度的发展 | 第17-18页 |
| （二） 我国民事证据交换制度存在的问题 | 第18-21页 |
| 1. 证据交换的主持者不明确 | 第18页 |
| 2. 程序适用范围过于狭窄 | 第18-19页 |
| 3. 交换证据范围不清 | 第19-20页 |
| 4. 交换的方式过于简单 | 第20页 |
| 5. 强制答辩程序的缺失 | 第20页 |
| 6. 与举证时限制度的衔接不完善 | 第20-21页 |
| 7. 缺乏对违反证据交换行为的制裁措施 | 第21页 |
| 四、 我国民事诉讼证据交换制度的完善 | 第21-27页 |
| （一） 我国证据交换模式的定位 | 第21-22页 |
| 1. 证据交换在审前程序中的定位 | 第21-22页 |
| 2. 我国证据交换应采取当事人主义 | 第22页 |
| （二） 完善我国证据交换制度的建议 | 第22-27页 |
| 1. 明确证据交换的主持者 | 第22-23页 |
| 2. 扩大证据交换程序的适用范围 | 第23-24页 |
| 3. 确定证据交换的证据范围 | 第24页 |
| 4. 证据交换的方式应多样化 | 第24-25页 |
| 5. 建立与证据交换相适应的当事人答辩程序 | 第25-26页 |
| 6. 完善与举证时限制度的衔接 | 第26页 |
| 7. 制定违反证据交换制度的制裁措施 | 第26-27页 |
| 结语 | 第27-28页 |
| 参考文献 | 第28-30页 |
| 致谢 | 第30-31页 |