| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第11-18页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-15页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第13-15页 |
| 1.3 研究目的与方法 | 第15-16页 |
| 1.3.1 研究目的 | 第15页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第15-16页 |
| 1.4 研究内容和思路 | 第16-18页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第16页 |
| 1.4.2 研究思路 | 第16-18页 |
| 第2章 理论概述 | 第18-24页 |
| 2.1 相关概念界定 | 第18-21页 |
| 2.1.1 环保NGO | 第18-20页 |
| 2.1.2 角色 | 第20-21页 |
| 2.2 环保NGO参与环境治理的理论基础 | 第21-24页 |
| 2.2.1 市场失灵理论 | 第21-22页 |
| 2.2.2 政府失灵理论 | 第22页 |
| 2.2.3 公共治理理论 | 第22-24页 |
| 第3章 我国环保NGO参与环境治理角色现状的典型案例分析 | 第24-36页 |
| 3.1 我国环保NGO参与环境治理的基本现状 | 第24-26页 |
| 3.2 以“自然之友”为例的典型案例分析 | 第26-30页 |
| 3.3 我国环保NGO参与环境治理的角色现状分析 | 第30-36页 |
| 3.3.1 与政府互动关系中的角色 | 第30-32页 |
| 3.3.2 与企业互动关系中的角色 | 第32-33页 |
| 3.3.3 与公众互动关系中的角色 | 第33-36页 |
| 第4章 我国环保NGO参与环境治理的角色困境及原因分析 | 第36-45页 |
| 4.1 角色困境的具体表现 | 第36-39页 |
| 4.1.1 监督者作用力量薄弱 | 第36页 |
| 4.1.2 决策影响者作用偏事后轻事前 | 第36-37页 |
| 4.1.3 合作者作用层次较低 | 第37-38页 |
| 4.1.4 宣教倡导者作用重理论轻实践 | 第38页 |
| 4.1.5 公众代言人话语权不足 | 第38-39页 |
| 4.2 角色困境的原因分析 | 第39-45页 |
| 4.2.1 角色的合法性不足 | 第39-42页 |
| 4.2.2 角色的独立性不够 | 第42-43页 |
| 4.2.3 角色的专业性不强 | 第43-45页 |
| 第5章 我国环保NGO参与环境治理的角色优化策略分析 | 第45-51页 |
| 5.1 保障角色的合法性策略 | 第45-46页 |
| 5.1.1 保障角色的合法身份 | 第45页 |
| 5.1.2 保障角色的合法权利 | 第45-46页 |
| 5.2 强化角色的独立性策略 | 第46-49页 |
| 5.2.1 强化环保NGO的权力基础 | 第47页 |
| 5.2.2 强化环保NGO的经济基础 | 第47-48页 |
| 5.2.3 强化环保NGO的公民基础 | 第48-49页 |
| 5.3 提升角色的专业性策略 | 第49-51页 |
| 5.3.1 提升组织成员的专业性 | 第49页 |
| 5.3.2 提升组织管理的专业性 | 第49-51页 |
| 结论 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 附录A 读研期间发表学术论文和参与科研项目 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
