劳动合同违约责任研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究现状 | 第9-10页 |
| 三、研究方法 | 第10-11页 |
| 四、本文创新及不足 | 第11-12页 |
| 第一章 劳动合同违约责任的基本理论 | 第12-17页 |
| 一、劳动合同违约责任的含义和特征 | 第12-14页 |
| (一) 劳动合同违约责任的含义 | 第12页 |
| (二) 劳动合同违约责任的特征 | 第12-14页 |
| 二、劳动合同违约责任的法理基础与法律价值 | 第14-17页 |
| (一) 劳动合同违约责任的法理基础 | 第14-15页 |
| (二) 劳动合同违约责任的法律价值 | 第15-17页 |
| 第二章 我国劳动合同违约责任在立法上存在的问题 | 第17-24页 |
| 一、劳动合同违约责任归责原则不明确 | 第17-18页 |
| 二、不可抗力免责事由的缺失 | 第18-19页 |
| 三、违反劳动合同的违约金制度不完善 | 第19-21页 |
| (一) 用人单位的违约金制度缺失 | 第20页 |
| (二) 违约金金额的规定不完善 | 第20-21页 |
| (三) 违约金数额的调整请求权缺乏规定 | 第21页 |
| 四、劳动合同继续履行的规定不完善 | 第21-24页 |
| (一) 劳动合同“已经不能实际履行”的规定不明确 | 第22页 |
| (二) 难以实现劳动合同继续履行优先的立法目的 | 第22-23页 |
| (三) 劳动合同继续履行的溯及力认定标准不统一 | 第23-24页 |
| 第三章 域外劳动合同违约责任的立法及可借鉴之处 | 第24-28页 |
| 一、域外劳动合同违约责任的立法 | 第24-26页 |
| (一) 美国法 | 第24页 |
| (二) 德国法 | 第24-25页 |
| (三) 法国法 | 第25-26页 |
| 二、域外立法的可借鉴之处 | 第26-28页 |
| (一) 加重违法解雇的法律责任 | 第26页 |
| (二) 完善解雇保护的具体程序 | 第26-27页 |
| (三) 转变继续履行优先地位的理念 | 第27页 |
| (四) 提高违约金制度的灵活性 | 第27-28页 |
| 第四章 完善我国劳动合同违约责任的立法建议 | 第28-35页 |
| 一、明确劳动合同违约责任的归责原则 | 第28-29页 |
| (一) 明确劳动合同违约的“二元归责原则” | 第28页 |
| (二) 确立“二元归责原则”的原因 | 第28-29页 |
| 二、增加不可抗力作为免责事由 | 第29-30页 |
| 三、细化违反劳动合同的违约金制度 | 第30-32页 |
| (一) 建立用人单位违约金制度 | 第30页 |
| (二) 规定合理的违约金金额 | 第30-32页 |
| (三) 确立违约金的调整请求权 | 第32页 |
| 四、完善劳动合同继续履行的法律规定 | 第32-35页 |
| (一) 明确劳动合同“已经履行不能”的具体范围 | 第32-33页 |
| (二) 明确赔偿金优先适用的救济方式 | 第33-34页 |
| (三) 明确劳动合同继续履行提出的期限 | 第34-35页 |
| 结论 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-40页 |
| 致谢 | 第40页 |
