| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 绪论 | 第10-17页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-16页 |
| 1.2.1 效率的概念和分类 | 第11页 |
| 1.2.2 效率评价方法 | 第11-12页 |
| 1.2.3 DEA模型的应用 | 第12-16页 |
| 1.3 研究述评 | 第16页 |
| 1.4 研究意义 | 第16-17页 |
| 第2章 研究方案 | 第17-27页 |
| 2.1 研究目标 | 第17页 |
| 2.2 研究内容 | 第17-18页 |
| 2.3 研究方法 | 第18-25页 |
| 2.3.1 文献研究方法 | 第18页 |
| 2.3.2 现场调查法 | 第18-19页 |
| 2.3.3 访谈法 | 第19-20页 |
| 2.3.4 资料分析方法 | 第20-25页 |
| 2.4 技术路线 | 第25-26页 |
| 2.5 关键问题及创新点 | 第26-27页 |
| 2.5.1 关键问题 | 第26页 |
| 2.5.2 创新点 | 第26-27页 |
| 第3章 曹妃甸基本公共卫生服务项目实施效率分析 | 第27-43页 |
| 3.1 曹妃甸区基本公共卫生服务实施情况 | 第27-28页 |
| 3.2 投入与产出指标确定 | 第28-33页 |
| 3.2.1 原始指标的确定 | 第28-29页 |
| 3.2.2 产出指标的简单相关矩阵的直观检验 | 第29-30页 |
| 3.2.3 主成分分析的适用性检验——KMO及Bartlett's球形检验 | 第30页 |
| 3.2.4 主成分的提取及命名 | 第30-31页 |
| 3.2.5 主成分命名 | 第31-32页 |
| 3.2.6 主成分得分统计 | 第32-33页 |
| 3.3 基于DEA的基本公共卫生服务效率评价 | 第33-43页 |
| 3.3.1 DEA的效率评价的指标体系构建 | 第33-35页 |
| 3.3.2 各卫生院效率得分 | 第35-39页 |
| 3.3.3 各卫生院规模报酬情况 | 第39-40页 |
| 3.3.4 各卫生院投入冗余情况 | 第40-41页 |
| 3.3.5 各卫生院产出不足情况 | 第41-43页 |
| 第4章 讨论与建议 | 第43-50页 |
| 4.1 主要发现 | 第43-45页 |
| 4.1.1 曹妃甸区整体效率情况良好，各卫生院水平参差不齐 | 第43页 |
| 4.1.2 非DEA有效卫生院受PTE和SE影响，主要受PTE影响 | 第43-44页 |
| 4.1.3 PTE无效的卫生院主要问题为产出不足 | 第44-45页 |
| 4.1.4 各卫生院项目实施仍存在质量上的不足 | 第45页 |
| 4.2 原因分析 | 第45-46页 |
| 4.2.1 公卫人员队伍质量不高，专业人员数量不足 | 第45页 |
| 4.2.2 兼职人员培训不到位，责任心不强 | 第45-46页 |
| 4.2.3 项目宣传不够，居民依从性低 | 第46页 |
| 4.2.4 相关部门监管松懈 | 第46页 |
| 4.3 政策建议 | 第46-48页 |
| 4.3.1 严格经费拨付流程，加强经费使用指导 | 第46-47页 |
| 4.3.2 激发公卫人员热情，加强人员培训 | 第47页 |
| 4.3.3 加强对基本公共卫生服务项目的宣传 | 第47页 |
| 4.3.4 注重技术进步的作用 | 第47页 |
| 4.3.5 加强项目监管 | 第47-48页 |
| 4.3.6 突出卫生院单独分析 | 第48页 |
| 4.4 本研究的局限性 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 导师简介 | 第55-56页 |
| 作者简介 | 第56-57页 |
| 学位论文数据集 | 第57页 |
