| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 律师会见权制度立法的变革背景 | 第9-16页 |
| 第一节 1996年到2012年律师会见权相关立法的历史沿革 | 第9-13页 |
| 一、1996年《刑事诉讼法》关于律师会见权修改的背景分析 | 第9-10页 |
| 二、1996年到2012年关于律师会见权的法律规制 | 第10-13页 |
| 第二节 1996年《刑事诉讼法》修改后律师会见权的实施状况 | 第13-16页 |
| 一、律师会见的批准受到阻碍 | 第13-14页 |
| 二、会见的时长和次数受到不合理限制 | 第14-15页 |
| 三、会见过程受监督 | 第15-16页 |
| 第二章 2012年《刑事诉讼法》对律师会见权的重大改革 | 第16-25页 |
| 第一节 相关立法对于律师会见权的改革内容 | 第16-19页 |
| 一、2012年修改的《刑事诉讼法》对于律师会见权的改革 | 第16-17页 |
| 二、其他法律法规关于律师会见权的立法改革 | 第17-19页 |
| 第二节 现行刑事诉讼法对律师会见权的改革亮点 | 第19-25页 |
| 一、明确律师为辩护人的法律地位 | 第19-20页 |
| 二、简化律师会见的程序 | 第20-21页 |
| 三、普遍实现律师预约会见 | 第21-22页 |
| 四、会见过程不被监听 | 第22页 |
| 五、缩小了批准会见的案件范围 | 第22-23页 |
| 六、赋予律师核实证据的权利 | 第23页 |
| 七、辩护律师享有发表意见权 | 第23-25页 |
| 第三章 现行律师会见权运行中出现的新问题及原因分析 | 第25-32页 |
| 第一节 现行律师会见权出现的新问题 | 第25-29页 |
| 一、三类特殊案件的适用范围被扩大 | 第25-26页 |
| 二、重大贿赂犯罪案件的律师会见难未能解决 | 第26-27页 |
| 三、律师会见因委托辩护不便而受到阻碍 | 第27页 |
| 四、律师会见被监视居住人的难度大 | 第27-28页 |
| 五、律师会见权受到侵害后得不到救济 | 第28-29页 |
| 第二节 现行律师会见权出现新问题的原因分析 | 第29-32页 |
| 一、侦查机关执法理念存在偏差 | 第29页 |
| 二、立法模糊性与法律运用不规范性 | 第29-30页 |
| 三、缺乏可操作性的律师权利救济 | 第30页 |
| 四、缺乏有效的监督机制 | 第30-32页 |
| 第四章 律师会见权的域外立法考察及借鉴 | 第32-46页 |
| 第一节 国际范围内律师会见权的规定 | 第32-35页 |
| 一、国际范围内律师会见权的规制 | 第32-34页 |
| 二、国际范围内对律师会见权规则的意义 | 第34-35页 |
| 第二节 域外对律师会见权的规则 | 第35-46页 |
| 一、域外对律师会见权的规则内容 | 第35-42页 |
| 二、域外对律师会见权规则的分析评价 | 第42-46页 |
| 第五章 完善我国律师会见权的基本构想 | 第46-54页 |
| 第一节 完善律师会见权的立法规定 | 第46-52页 |
| 一、立法明确会见权是被追诉人的一项基本权利 | 第46-47页 |
| 二、具体明确三类特殊案件的律师会见 | 第47-49页 |
| 三、完善律师会见权的救济机制 | 第49-50页 |
| 四、界定会见权交流的内容和限制 | 第50-51页 |
| 五、明确刑罚与行业处罚标准 | 第51-52页 |
| 第二节 健全律师会见权的配套制度 | 第52-54页 |
| 一、转变侦查人员的执法理念 | 第52页 |
| 二、加强监督机制的完善 | 第52-53页 |
| 三、加强律师执业素养教育 | 第53-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
