李庄案研究
| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 绪论 | 第7-9页 |
| 一、 李庄案的基本案情和争议点 | 第9-12页 |
| （一） 李庄案的基本案情 | 第9页 |
| （二） 本案的法院审理与判决结果 | 第9-10页 |
| （三） 本案引发的争议焦点 | 第10-12页 |
| 1.本案的犯罪行为认定 | 第10页 |
| 2.本案犯罪的主观方面认定 | 第10-11页 |
| 3.行为犯与结果犯之争 | 第11-12页 |
| 二、 本案的具体犯罪认定争议 | 第12-15页 |
| （一） 伪造证据行为的具体认定 | 第12-13页 |
| （二） 妨害作证行为的具体认定 | 第13-15页 |
| 三、 辩护人伪造证据、妨害作证罪的主观要件 | 第15-19页 |
| （一） 本罪主观方面的认定标准 | 第15-16页 |
| （二） 李庄犯罪的主观方面具体认定 | 第16-19页 |
| 四、 辩护人伪造证据、妨害作证罪的性质争议 | 第19-24页 |
| （一） 行为犯与结果犯的划分标准 | 第19-21页 |
| （二） 本案的犯罪行为性质分析 | 第21-24页 |
| 五、 辩护人伪造证据、妨害作证罪的问题及完善 | 第24-32页 |
| （一） 辩护人伪造证据、妨害作证罪的案例比较 | 第24-26页 |
| （二） 刑法第 306 条所产生的问题 | 第26-29页 |
| 1.罪与非罪的界限不清 | 第26-28页 |
| 2.教唆翻供与传授辩护技巧的界限不明 | 第28页 |
| 3.律师与检察官地位不平等且易受职业报复 | 第28-29页 |
| （三） 辩护人伪造证据、妨害作证罪的立法完善 | 第29-32页 |
| 1.刑法第 306 条的立法完善 | 第29-31页 |
| 2.建立回避制度 | 第31-32页 |
| 结论 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35页 |
