| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第13-20页 |
| 第一节 问题的提出 | 第13页 |
| 第二节 选题背景及其意义 | 第13-15页 |
| 第三节 文献综述 | 第15-18页 |
| 第四节 研究方法 | 第18-19页 |
| 一、实证研究方法 | 第18页 |
| 二、案例分析方法 | 第18页 |
| 三、比较研究方法 | 第18-19页 |
| 第五节 本文的创新点 | 第19页 |
| 第六节 研究思路 | 第19-20页 |
| 第一章 问题的特征、后果及原因探究 | 第20-39页 |
| 第一节 我国申请权滥用问题的特征 | 第20-23页 |
| 一、主观方面的特征 | 第22-23页 |
| 二、客观方面的特征 | 第23页 |
| 第二节 申请权滥用问题造成的后果 | 第23-26页 |
| 一、经济后果 | 第24页 |
| 二、影响政府正常履职 | 第24页 |
| 三、对政府信息公开法律制度立法目的的冲击 | 第24-25页 |
| 四、对公民理性的挤压 | 第25-26页 |
| 第三节 我国申请权滥用问题形成的原因 | 第26-39页 |
| 一、同构性问题 | 第26-27页 |
| 二、政府信息公开制度本身存在的问题 | 第27-37页 |
| (一)制度的“天性” | 第27-31页 |
| (二)我国偏离政治程序意义的制度价值导向 | 第31-32页 |
| (三)具体的制度设计问题 | 第32-35页 |
| (四)公开不充分的制度实践 | 第35-36页 |
| (五)制度发展的初级阶段 | 第36-37页 |
| 三、作为“前哨”的外因 | 第37-39页 |
| (一)夹缝中发展的政府信息公开制度 | 第37-38页 |
| (二)行政纠纷化解渠道不畅通 | 第38-39页 |
| 第二章 法律规制申请权的理论基础构建 | 第39-70页 |
| 第一节 制度的权利基础：公民的知情权 | 第40-53页 |
| 一、知情权的哲学思想基础——人民主权学说 | 第41-42页 |
| 二、作为公法权利的知情权 | 第42-45页 |
| 三、作为可妥协性权利的知情权 | 第45-46页 |
| 四、知情权与政府信息公开申请权之关系 | 第46-52页 |
| (一)依附性：基础性权利与其请求权 | 第46-47页 |
| (二)申请权相对于知情权之独立性 | 第47-52页 |
| 五、结论：有关权利规制角度的思考 | 第52-53页 |
| 第二节 禁止权利滥用原则的适用性 | 第53-59页 |
| 一、“禁止权利滥用原则”之定义及判断标准 | 第54-56页 |
| 二、“禁止权利滥用原则”在政府信息公开领域的适用性 | 第56-59页 |
| (一)适用空间的判断 | 第57-58页 |
| (二)“申请权滥用”的认定 | 第58-59页 |
| 第三节 法律经济学统一视角下的规制图谱 | 第59-66页 |
| 一、样貌一：禁止权利滥用原则的适用 | 第63页 |
| 二、样貌二：程序性的规制 | 第63-64页 |
| 三、样貌三：对申请的形式审查 | 第64-66页 |
| 第四节 问题之定性 | 第66-70页 |
| 一、大量的申请 | 第66-68页 |
| 二、反复的申请 | 第68页 |
| 三、琐碎的申请 | 第68-70页 |
| 第三章 我国规制之现状研究 | 第70-88页 |
| 第一节 立法规制现状 | 第70-74页 |
| 一、《条例》有关“特殊需要”的条款 | 第70-72页 |
| 二、规范性文件对反复申请及大量申请的应对 | 第72-73页 |
| 三、对立法规制的总体评价 | 第73-74页 |
| 第二节 直面滥用行为的司法规制 | 第74-88页 |
| 一、研究起点：一起最高人民法院的公报案例 | 第75-79页 |
| (一)裁判结果的出发点：申请权滥用的认定 | 第75-77页 |
| (二)裁判结果的最终归属：对诉权滥用的认定 | 第77-78页 |
| (三)对传统裁判方式的一种超越：对未来申请及诉讼权利的限定 | 第78-79页 |
| 二、司法规制之路的延续 | 第79-82页 |
| (一)地方法院的裁判 | 第79-81页 |
| (二)最高人民法院的裁判 | 第81-82页 |
| 三、司法解释的进路 | 第82-83页 |
| 四、评我国的司法规制现状 | 第83-88页 |
| (一)沿革与发展 | 第84-85页 |
| (二)发展中的问题 | 第85-86页 |
| (三)对司法规制现状的总评 | 第86-88页 |
| 第四章 域外经验之介绍与借鉴 | 第88-140页 |
| 第一节 论美国的规制经验 | 第90-123页 |
| 一、美联邦规制模式的基本介绍 | 第91-96页 |
| (一)美国的滥用申请权情况 | 第91-94页 |
| (二)美联邦程序弹性规制模式 | 第94-96页 |
| 二、对美国规制模式的规范性分析 | 第96-109页 |
| (一)对匿名申请的否定 | 第97-98页 |
| (二)弹性的申请处理期限规定 | 第98-102页 |
| (三)灵活的处理程序 | 第102-103页 |
| (四)发挥收费制度的调节作用 | 第103-106页 |
| (五)申请公开向主动公开的转化制度 | 第106页 |
| (六)对规范性分析的总结 | 第106-109页 |
| 三、对美国规制模式的实证分析 | 第109-112页 |
| (一)应对申请积压的实践举措 | 第109-110页 |
| (二)应对非正常申请的多样答复模式 | 第110-111页 |
| (三)统一的信息公开申请网络平台 | 第111-112页 |
| 四、相关判例研究 | 第112-114页 |
| (一)“中心目的”检测方法的确立 | 第112-113页 |
| (二)起诉前穷尽行政救济 | 第113-114页 |
| (三)对律师滥用政府信息公开法律的认定 | 第114页 |
| 五、美国学界的若干建议 | 第114-117页 |
| (一)立法层面 | 第114-115页 |
| (二)防止引发后续不当诉讼的法律措施 | 第115页 |
| (三)司法审查方面的建议 | 第115-117页 |
| (四)经济成本层面的建议 | 第117页 |
| 六、美联邦规制模式的特点 | 第117-119页 |
| (一)程序性立法与形式审查申请的混合 | 第118页 |
| (二)中性客观的基本态度 | 第118页 |
| (三)程序上的“不平等” | 第118-119页 |
| (四)政策性措施的配合 | 第119页 |
| 七、借鉴意义及对弊端的认识 | 第119-123页 |
| (一)美国经验的借鉴意义 | 第119-122页 |
| (二)美国模式的弊端 | 第122-123页 |
| 第二节 论英国的规制经验 | 第123-140页 |
| 一、程序性规制措施的创新 | 第124-126页 |
| (一)区分性的行政机关责任 | 第124-125页 |
| (二)收费制度 | 第125-126页 |
| (三)处理申请的期限 | 第126页 |
| 二、对申请的形式审查 | 第126-132页 |
| (一)对申请的形式审查 | 第127-128页 |
| (二)对申请性质的审查 | 第128页 |
| (三)对“非正常申请”的审查 | 第128-132页 |
| 三、对滋扰性申请的审查 | 第132-139页 |
| (一)“滋扰性申请”的定义 | 第134页 |
| (二)“滋扰性申请”的判断标准 | 第134页 |
| (三)“滋扰性申请”的类型化 | 第134-135页 |
| (四)“滋扰性申请”条款的具体适用 | 第135-137页 |
| (五)替代处理方式 | 第137-139页 |
| 四、对英国经验的评论 | 第139-140页 |
| 第五章 一场呼之欲出的制度变革 | 第140-165页 |
| 第一节 制度价值导向之变革 | 第141-146页 |
| 一、立法现状 | 第142-144页 |
| 二、变革内容 | 第144-146页 |
| (一)提高立法位阶 | 第144-145页 |
| (二)调整立法目的 | 第145-146页 |
| (三)凸显导向作用 | 第146页 |
| 第二节 制度设计之变革 | 第146-160页 |
| 一、从价值到基本原则的衍生 | 第146-148页 |
| (一)“以公开为原则、以不公开为例外”的基本原则 | 第147页 |
| (二)正当行使申请权的原则 | 第147-148页 |
| 二、从原则到制度设计的衍生 | 第148-151页 |
| (一)“不应使个人因费用过高而放弃索取信息的要求” | 第150页 |
| (二)保障“透明政府”目标的实现 | 第150-151页 |
| (三)对非正常申请的区分对待 | 第151页 |
| 三、正当行使申请权原则的细化 | 第151-160页 |
| (一)规制限度的最小化原则 | 第152-160页 |
| (二)以客观规制方式为主的原则 | 第160页 |
| 第三节 对新修订后《条例》之评价 | 第160-165页 |
| 一、对新法“非正常申请”条款之评价 | 第161-163页 |
| 二、加强对申请的形式审查 | 第163-164页 |
| 三、增加程序性规范的弹性 | 第164-165页 |
| 第六章 司法途径的建议 | 第165-172页 |
| 第一节 “诉的利益”的辨明 | 第167-168页 |
| 第二节 建议增加诉前沟通程序 | 第168-169页 |
| 第三节 建议行政复议前置 | 第169-170页 |
| 第四节 对申请权滥用认定的司法审查 | 第170-172页 |
| 一、认定主体 | 第170-171页 |
| 二、适用空间 | 第171页 |
| 三、判断标准 | 第171页 |
| 四、利益衡量原则 | 第171-172页 |
| 五、特殊的诉讼收费制度 | 第172页 |
| 结语 | 第172-173页 |
| 参考文献 | 第173-178页 |
| Bibligoraphy | 第178-180页 |
| 攻读博士学位期间科研成果 | 第180-182页 |
| 后记 | 第182-184页 |
