| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第9-12页 |
| 1.1 完善侦查监督制度符合司法正义的内在逻辑要求 | 第10页 |
| 1.2 完善侦查监督制度符合以审判为中心的诉讼制度改革 | 第10-12页 |
| 第2章 我国侦查监督制度的概述 | 第12-21页 |
| 2.1 侦查监督概念的界定 | 第12-13页 |
| 2.1.1 侦查监督概念的观点展示 | 第12页 |
| 2.1.2 侦查监督概念的厘清 | 第12-13页 |
| 2.2 近现代我国侦查监督制度的变革与发展 | 第13-16页 |
| 2.2.1 清末及民国时期的侦查监督制度 | 第13-14页 |
| 2.2.2 新民主主义革命时期的侦查监督制度 | 第14页 |
| 2.2.3 新中国成立后的侦查监督制度 | 第14-16页 |
| 2.3 我国侦查监督制度的渊源 | 第16-17页 |
| 2.3.1 侦查监督制度具有深厚的法律基础 | 第16页 |
| 2.3.2 侦查监督制度源自复杂的理论根基 | 第16-17页 |
| 2.4 我国侦查监督制度的内容 | 第17-21页 |
| 2.4.1 刑事立案监督制度 | 第17-18页 |
| 2.4.2 审查逮捕制度 | 第18-19页 |
| 2.4.3 侦查活动监督制度 | 第19-21页 |
| 第3章 我国侦查监督制度运行中面临的困境 | 第21-27页 |
| 3.1 检察机关的地方属性制约侦查监督发展 | 第21页 |
| 3.2 立案监督规定粗浅致使监督效果低于预期目标 | 第21-23页 |
| 3.2.1 立案监督的范围狭窄 | 第22页 |
| 3.2.2 立案监督的案件信息匮乏 | 第22-23页 |
| 3.3 侦查监督手段缺乏强制力导致侦查监督弱化 | 第23-24页 |
| 3.3.1 纠正违法缺乏强制力保障 | 第23-24页 |
| 3.3.2 侦查机关在侦查活动中权责不统一 | 第24页 |
| 3.4 非法证据排除规则在司法实践中效果不佳 | 第24-27页 |
| 3.4.1 “非法证据排除规则”与“证据收集一般原则”范围不一致 | 第24-25页 |
| 3.4.2 “非法证据”在司法实践中的认定存在争议 | 第25页 |
| 3.4.3 “毒树之果”是否合法存在争议 | 第25-27页 |
| 第4章 侦查监督制度的域外参考及启示 | 第27-33页 |
| 4.1 法国侦查监督制度概述 | 第27-28页 |
| 4.2 德国侦查监督制度概述 | 第28-29页 |
| 4.3 英国侦查监督制度概述 | 第29页 |
| 4.4 美国侦查监督制度概述 | 第29-30页 |
| 4.5 我国与域外侦查监督制度的对比及启示 | 第30-33页 |
| 4.5.1 我国侦查监督制度与域外制度的比较 | 第31页 |
| 4.5.2 域外侦查监督制度对我国的启示 | 第31-33页 |
| 第5章 我国侦查监督制度的完善路径 | 第33-41页 |
| 5.1 创建跨行政区划的检察机构建制 | 第33页 |
| 5.1.1 设立跨行政区域检察院 | 第33页 |
| 5.1.2 建立跨区划巡回侦查监督机制 | 第33页 |
| 5.2 运用现代化技术,确保立案监督向纵深发展 | 第33-35页 |
| 5.2.1 利用大数据保障立案监督系统全面运转 | 第34页 |
| 5.2.2 利用大数据实现立案监督效能全面实现 | 第34-35页 |
| 5.3 回归宪法定位,积极履行侦查监督权 | 第35-36页 |
| 5.3.1 设立侦查监督部门线索移交机制 | 第35-36页 |
| 5.3.2 完善对侦查部门考核机制 | 第36页 |
| 5.4 提升非法证据排除规则的司法适用性 | 第36-38页 |
| 5.4.1 明确“瑕疵证据”的内涵,提高司法适用性 | 第36-37页 |
| 5.4.2 细化“瑕疵证据补正规则” | 第37页 |
| 5.4.3 将欺骗、引诱行为所获证据纳入非法证据排除范围中 | 第37-38页 |
| 5.5 对审查逮捕进行诉讼化改造 | 第38-41页 |
| 5.5.1 审查逮捕诉讼化改造的意义 | 第38-39页 |
| 5.5.2 审查逮捕诉讼化改造的要点和难点 | 第39-40页 |
| 5.5.3 审查逮捕诉讼化改造的具体方法 | 第40-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 作者简历 | 第44-45页 |
| 后记 | 第45页 |
