首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--诉讼法论文--刑事诉讼法论文

论我国引入有效辩护制度的困境与出路

摘要第2-5页
abstract第5-8页
导言第12-21页
    一、问题的提出第12页
    二、研究价值及意义第12-13页
    三、文献综述第13-18页
    四、主要研究方法第18-19页
    五、论文结构第19页
    六、论文主要创新及不足第19-21页
第一章 有效辩护的概念辨析第21-27页
    第一节 有效辩护的概念解析第21-25页
        一、有效辩护概念的界定第21-23页
        二、有效辩护的认定标准第23-25页
    第二节 有效辩护与无效辩护的比较第25-27页
        一、有效辩护与无效辩护的联系第25-26页
        二、有效辩护与无效辩护的区分第26-27页
第二章 有效辩护制度的价值探究第27-31页
    第一节 有效辩护制度的理念来源第27-29页
        一、人权意识的不断提高第27页
        二、民主法治意识的加强第27-28页
        三、平等武装认识的加深第28页
        四、辩护权利内涵的充实第28页
        五、对抗制诉讼模式的奠基第28-29页
    第二节 有效辩护制度的重要意义第29-31页
        一、有效辩护制度的理论意义第29-30页
        二、有效辩护制度的实践意义第30-31页
第三章 有效辩护制度的域外考察第31-36页
    第一节 美国有效辩护制度的历史第31-32页
        一、寻求律师帮助的权利第31页
        二、获得的辩护需为有效第31-32页
    第二节 美国有效辩护权利的保障第32-35页
        一、律师辩护权的保障第32-33页
        二、对辩护权利的救济第33-34页
        三、对我国的相关启示第34-35页
    第三节 国际刑事司法准则中的有效辩护原则第35-36页
        一、国际刑事司法准则有效辩护的相关规定第35页
        二、国际刑事司法准则有效辩护的相关评析第35-36页
第四章 有效辩护制度引入我国的困境第36-57页
    第一节 刑事律师辩护权的现状第36-41页
        一、立法现状第36-38页
        二、司法现状第38-40页
        三、相关案例第40-41页
    第二节 有效辩护制度引入我国的条件第41-42页
        一、对于人权保障价值的日益重视第41页
        二、对于律师权利的保护措施不断加强第41-42页
        三、吸收当事人主义诉讼模式合理之处第42页
        四、审判中心主义模式改革的重大变革第42页
    第三节 有效辩护制度引入我国的立法困境第42-53页
        一、《刑事诉讼法》的不足第42-46页
        二、《律师法》的不足第46-48页
        三、《法律援助条例》的不足第48-51页
        四、有效辩护的相关配套制度缺失第51-53页
    第四节 有效辩护制度引入我国的实践困境第53-57页
        一、重实体轻程序理念根深蒂固第53-54页
        二、当事人对辩护律师缺乏信任第54页
        三、专门机关对律师的高度戒备第54-55页
        四、刑事案件的辩护率低下第55页
        五、律师业务水平参差不齐第55-57页
第五章 实现有效辩护制度的构想第57-69页
    第一节 明确有效辩护立法第57-59页
        一、确立有效辩护原则第57-58页
        二、贯彻国际准则落实第58-59页
    第二节 完善有效辩护配套制度第59-65页
        一、刑事法律援助制度第59-61页
        二、刑辩律师行业制度第61-64页
        三、建立责任追究制度第64-65页
    第三节 设立有效辩护制度的评估机制第65-66页
        一、逐步健全辩护律师信息库第65页
        二、建立辩护质量评估委员会第65页
        三、建立辩护质量的评估标准第65-66页
    第四节 被追诉人的救济机制第66-69页
        一、有效辩护审查的提出方式第66-67页
        二、有效辩护举证的责任分配和证明标准第67-68页
        三、违反有效辩护的后果与救济第68-69页
结语第69-70页
参考文献第70-75页
在读期间发表的学术论文与研究成果第75-76页
后记第76-77页

论文共77页,点击 下载论文
上一篇:论律师分级与分类执业
下一篇:美国辩诉交易与德国协商制度程序比较与借鉴