| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 1 引言 | 第11-14页 |
| 2 微信群主的法律身份定位 | 第14-17页 |
| 2.1 微信群主是特定网络空间秩序的构建者和维护者 | 第14-15页 |
| 2.1.1 微信群是法律调整的特定网络空间秩序 | 第14页 |
| 2.1.2 微信群主是特定网络空间秩序的构建者 | 第14-15页 |
| 2.1.3 微信群主也是特定网络空间秩序的维护者 | 第15页 |
| 2.2 微信群主与成员的基本义务和核心权利存在差异 | 第15-17页 |
| 2.2.1 基本义务的差异 | 第15-16页 |
| 2.2.2 核心权利的差异 | 第16-17页 |
| 3 微信群主不作为犯罪刑事责任的实践偏执与理论回归 | 第17-25页 |
| 3.1 司法实践的偏执 | 第17-19页 |
| 3.1.1 定罪逻辑顺序错误 | 第17-18页 |
| 3.1.2 法律适用方面不适当 | 第18-19页 |
| 3.2 刑法理论的回归 | 第19-25页 |
| 3.2.1 刑法中作为义务的本质厘清 | 第19-20页 |
| 3.2.2 刑法解释方法的合理抉择 | 第20-22页 |
| 3.2.3 不作为共犯与不作为正犯之争 | 第22-23页 |
| 3.2.4 不作为共犯与不作为片面共犯之争 | 第23-25页 |
| 4 微信群主作为义务的刑法体系 | 第25-35页 |
| 4.1 作为义务的来源 | 第25-28页 |
| 4.1.1 形式义务说的批判 | 第25-26页 |
| 4.1.2 实质义务说的证成 | 第26-28页 |
| 4.2 作为义务的履行 | 第28-29页 |
| 4.2.1 作为义务的履行内容 | 第28页 |
| 4.2.2 作为义务的履行原则 | 第28-29页 |
| 4.3 作为义务的成立条件 | 第29-32页 |
| 4.3.1 具有刑法中的作为义务 | 第29-30页 |
| 4.3.2 有履行义务的可能性 | 第30页 |
| 4.3.3 不作为与危害结果之间具有因果关系 | 第30页 |
| 4.3.4 在罪刑法定原则下可以解释为不纯正不作为犯 | 第30-32页 |
| 4.4 作为义务的区分 | 第32-35页 |
| 4.4.1 作为义务的内容不同 | 第32页 |
| 4.4.2 作为义务的法律属性不同 | 第32-35页 |
| 5 微信群主刑事责任的免责事由 | 第35-40页 |
| 5.1 主观免责事由 | 第35-38页 |
| 5.1.1 不具备认识因素 | 第36-37页 |
| 5.1.2 不具备意志要素 | 第37-38页 |
| 5.2 客观免责事由 | 第38-40页 |
| 5.2.1 因权利用尽原则而客观免责 | 第38-39页 |
| 5.2.2 因阻止犯罪行为或者防止犯罪后果而客观免责 | 第39页 |
| 5.2.3 因微信成员不构成犯罪而客观免责 | 第39-40页 |
| 6 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 作者简历 | 第43页 |
