| 硕士论文摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-16页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究的目的和意义 | 第9页 |
| 三、选题的背景 | 第9-10页 |
| 四、文献综述 | 第10-14页 |
| 五、研究方法 | 第14页 |
| 六、论文结构安排 | 第14-15页 |
| 七、论文的主要创新及不足 | 第15-16页 |
| 第一章 巨灾债券监管必要性研究 | 第16-27页 |
| 第一节 监管背景探析 | 第16-23页 |
| 一、Panda Re的发行 | 第16-18页 |
| 二、巨灾债券与传统再保险的异同点分析 | 第18-22页 |
| 三、巨灾债券与资产证券化的相异点分析 | 第22-23页 |
| 第二节 市场与保险公司存在监管需求 | 第23-24页 |
| 一、保险市场与资本市场安全之需 | 第23-24页 |
| 二、再保险公司稳健经营之需 | 第24页 |
| 第三节 巨灾证券固有风险防范之需要 | 第24-27页 |
| 一、基差风险 | 第24-25页 |
| 二、信用风险 | 第25页 |
| 三、法律风险 | 第25-27页 |
| 第二章 我国巨灾债券的监管障碍研究 | 第27-37页 |
| 第一节 监管制度有限性 | 第27-29页 |
| 一、法律制度滞后性 | 第27页 |
| 二、我国巨灾债券市场规模太小 | 第27-28页 |
| 三、现行监管规则不周全 | 第28-29页 |
| 第二节 巨灾债券与我国监管方式的不匹配问题探究 | 第29-32页 |
| 一、巨灾债券性质的复杂性与分业监管的悖论 | 第29-30页 |
| 二、巨灾债券主体的多样性与综合监管的悖论 | 第30-32页 |
| 第三节 监管(再)保险公司转移风险的困境分析 | 第32-37页 |
| 一、SPRV组织形式和法律地位不明确 | 第32-35页 |
| 二、真实销售的认定 | 第35-37页 |
| 第三章 国外监管巨灾证券的立法经验与借鉴 | 第37-41页 |
| 第一节 对保险公司发行巨灾债券进行特殊规定 | 第37-38页 |
| 一、美国的《特殊目的再保险人示范法》 | 第37页 |
| 二、英国的《保险特别目的机构监管法》 | 第37-38页 |
| 三、百慕大《保险法》相关条款的修订 | 第38页 |
| 第二节 确定巨灾债券的重点监管对象 | 第38-41页 |
| 一、美国重点监管特殊目的保险机构 | 第38-39页 |
| 二、英国重点监管保险公司 | 第39-41页 |
| 第四章 完善我国巨灾证券监管的建议 | 第41-48页 |
| 第一节 围绕保险公司风险转移制定监管立法 | 第41-44页 |
| 一、现有法律制度下增加关于原(再)保险人的监管规则 | 第41-42页 |
| 二、针对SPRV进行专项立法 | 第42-44页 |
| 三、尊重机构投资者的意思自治 | 第44页 |
| 第二节 健全金融协调机制 | 第44-47页 |
| 一、以保险公司为监管重点 | 第45页 |
| 二、强化我国监管机构职能 | 第45-46页 |
| 三、确定巨灾债券的法律属性 | 第46-47页 |
| 第三节 他律监管为主自律约束为辅 | 第47-48页 |
| 一、监管机构需引入原则导向之监管 | 第47页 |
| 二、引入“自我承诺”类监管工具 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-55页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第55-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |