| 摘要 | 第6-8页 |
| ABSTRACT | 第8-10页 |
| 引言 | 第13-16页 |
| 一、选题背景：对两例行政诉讼社会热点案例的思考 | 第13-14页 |
| 二、研究对象的选择 | 第14页 |
| 三、国内相关研究的综述 | 第14-16页 |
| 第一章 行政公益诉讼原告资格的概述 | 第16-36页 |
| 第一节 行政公益诉讼原告资格的相关问题 | 第16-27页 |
| 一、公共利益的概念和司法救济 | 第16-22页 |
| 二、公益诉讼的概念和特点 | 第22-25页 |
| 三、行政公益诉讼的概念和横向比较 | 第25-27页 |
| 第二节 行政公益诉讼原告资格的发展背景 | 第27-31页 |
| 一、行政公益诉讼原告资格的概念 | 第27页 |
| 二、行政公益诉讼原告资格的典型模式 | 第27-31页 |
| 第三节 行政公益诉讼原告资格标准的域外考察 | 第31-33页 |
| 一、英美法中原告资格的标准 | 第31-32页 |
| 二、日本法中原告资格的标准 | 第32-33页 |
| 第四节 行政公益诉讼原告资格规则的发展趋势 | 第33-36页 |
| 一、美国“私人总检察官”原告资格的扩张 | 第33-34页 |
| 二、日本“民众诉讼”原告资格的扩张 | 第34-36页 |
| 第二章 检察机关作为行政公益诉讼原告的理论分析 | 第36-47页 |
| 第一节 我国行政公益诉讼原告资格规则的现状和不足 | 第36-38页 |
| 一、我国行政诉讼原告资格概念的立法表达 | 第36-37页 |
| 二、行政公益诉讼视野下我国原告资格的不足 | 第37-38页 |
| 第二节 我国检察权的概述 | 第38-42页 |
| 一、我国检察权宪法和法律地位 | 第38-40页 |
| 二、我国检察权性质的不同学说 | 第40-41页 |
| 三、检察机关行使传统公诉权与提起行政公益诉讼的比较 | 第41-42页 |
| 第三节 我国检察机关作为行政公益诉讼原告的合理性 | 第42-47页 |
| 一、公益诉讼属于法律监督范畴 | 第42-43页 |
| 二、我国检察监督权包含对行政权的监督 | 第43-44页 |
| 三、我国检察机关作为行政公益诉讼原告的相对优势 | 第44-47页 |
| 第三章 检察机关作为行政公益诉讼原告的实践分析 | 第47-54页 |
| 第一节 检察机关提起行政公益诉讼的现实意义 | 第47-49页 |
| 一、有利于实现实质公正 | 第47页 |
| 二、有利于化解社会转型期的矛盾 | 第47-48页 |
| 三、有利于体现检察机关的时代价值 | 第48-49页 |
| 第二节 检察机关参与行政公益诉讼的可行性 | 第49-51页 |
| 一、检察机关参与行政公益诉讼案件的类型 | 第49-50页 |
| 二、检察机关启动行政公益诉讼司法救济的方式 | 第50-51页 |
| 第三节 检察机关与行政公益诉讼的实践案例 | 第51-54页 |
| 第四章 检察机关参与行政公益诉讼的立法建议 | 第54-58页 |
| 第一节 专家建议稿关于行政公益诉讼法律修改意见的评述 | 第54-56页 |
| 一、《行政诉讼法》修改建议稿的内容 | 第54-55页 |
| 二、《行政诉讼法》修改建议稿的评述 | 第55-56页 |
| 第二节 检察机关参与公益诉讼的立法建议 | 第56-58页 |
| 一、完善立法保障 | 第56页 |
| 二、建立组织保障 | 第56-57页 |
| 三、增加诉讼制度保障 | 第57-58页 |
| 结语 | 第58-60页 |
| 参考文献 | 第60-63页 |
| 致谢 | 第63页 |