对正泰诉施耐德专利侵权案的案例分析
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 案情简介和争议焦点 | 第8-11页 |
| 第一节 案情简介 | 第8-9页 |
| 第二节 争议焦点 | 第9-11页 |
| 一、本案是否应当因无效宣告而中止审理 | 第9页 |
| 二、确定专利保护范围时应当采取什么标准 | 第9页 |
| 三、抵触申请抗辩有无法律依据 | 第9-10页 |
| 四、法院采用的技术比对方法是否合理 | 第10-11页 |
| 第二章 案件相关法律问题分析 | 第11-25页 |
| 第一节 关于无效宣告引发的诉讼中止 | 第11-15页 |
| 一、无效宣告和诉讼中止的法律规定 | 第11-12页 |
| 二、原被告观点 | 第12-13页 |
| 三、双方观点之检讨 | 第13-15页 |
| 第二节 关于专利保护范围的确定 | 第15-19页 |
| 一、原被告观点之检讨 | 第15-16页 |
| 二、等同原则的适用 | 第16-19页 |
| 第三节 关于抵触申请抗辩的法律依据 | 第19-21页 |
| 一、抵触申请抗辩是否属于现有技术抗辩 | 第19页 |
| 二、抵触申请抗辩的法理依据分析 | 第19-20页 |
| 三、引入抵触申请抗辩制度的可行性分析 | 第20-21页 |
| 第四节 关于现有技术抗辩中的技术比对 | 第21-25页 |
| 一、技术比对关系 | 第21-22页 |
| 二、技术比对标准 | 第22-25页 |
| 第三章 诉争问题的认定及相关建议 | 第25-33页 |
| 第一节 对本案诉争问题的认定 | 第25-29页 |
| 一、本案应当中止审理 | 第25-26页 |
| 二、确定专利保护范围应当采用等同原则 | 第26-27页 |
| 三、抵触申请抗辩有法理依据而无法律依据 | 第27-28页 |
| 四、法院采用的技术比对方法不合理 | 第28-29页 |
| 第二节 对我国专利诉讼制度的完善建议 | 第29-33页 |
| 一、完善等同原则的适用标准 | 第29-30页 |
| 二、引入抵触申请抗辩制度 | 第30-31页 |
| 三、明确现有技术抗辩中的技术比对方法 | 第31-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 在学期间的研究成果 | 第36-37页 |
| 致谢 | 第37页 |
