| 前 言 | 第9-16页 |
| 第一章 现代性及其开启的生存论境遇 | 第16-48页 |
| 一 现代性开启的生存论境遇 | 第16-21页 |
| (一) 对本文所理解的“现代性”的说明 | 第16-17页 |
| (二) 现代性在存在论上开启的生存论境遇 | 第17-19页 |
| (三) 现代性在世界观意义上开启的生存论境遇 | 第19-21页 |
| 二 本文理解生存论哲学的两个基本前提 | 第21-30页 |
| (一) 哲学观前提:从“哲学就是本体论”到“哲学就是生存论” | 第21-26页 |
| (二) 哲学人类学前提 | 第26-30页 |
| 三 对现代性生存论境遇的宏观描述 | 第30-48页 |
| (一) 存在论哲学在现代性中的命运 | 第30-34页 |
| (二) 现代性在直接性生存中所遭遇的命运 | 第34-36页 |
| (三) 古典哲学、马克思哲学、海德格尔哲学的生存论关系 | 第36-48页 |
| 第二章 超验性生存的存在论哲学及其走向历史生存论的必然性 | 第48-83页 |
| 一 海德格尔的“生存论转向” | 第49-55页 |
| (一) 通过对 的词源学考察，引出现象学方法 | 第49-50页 |
| (二) “存在论只有作为现象学才是可能的” | 第50-52页 |
| (三) 海德格尔对“生存”概念的阐释 | 第52-53页 |
| (四) 从海德格尔的真理观革命来理解海德格尔在超验性生存 | 第53-55页 |
| 二 超验性生存的自由被康德引入道德形而上学 | 第55-62页 |
| (一) 实践法则不具有思辩的明证性但有实践的明证性 | 第55-56页 |
| (二) 自由在于意志根据决定于内在的实践法则 | 第56-58页 |
| (三) 作为超验性生存的自由实现为“义务” | 第58-59页 |
| (四) 善恶之根据不在于经验条件而在于道德法则 | 第59-62页 |
| 三 超验性生存的积极意义 | 第62-66页 |
| (一) 不该彻底丢弃超验性生存 | 第62-63页 |
| (二) 着眼于单纯的直接性生存，有必要指出道德对人的崇高价值 | 第63-64页 |
| (三) 积极地论证自由的理性形态，也说明超验性生存的积极意义 | 第64-66页 |
| 四 超验性生存的消极意义 | 第66-70页 |
| (一) 实践法则的纯粹性 | 第66-67页 |
| (二) 单纯的实践法则的抽象性 | 第67-68页 |
| (三) “敬重”不能让人彻底按照道德法则行为 | 第68-70页 |
| 五 超验性生存向历史性生存过度的准备 | 第70-73页 |
| (一) 康德对幸福原则的肯定说明了进入直接性生存的必然性 | 第70-71页 |
| (二) “历史理性”是道德形而上学进入直接性生存的根据 | 第71-73页 |
| 六 从康德的道德学经黑格尔的伦理学过度到马克思的历史生存论 | 第73-83页 |
| (一) 黑格尔“伦理学”的过度作用 | 第73-77页 |
| (二) 从康德和黑格尔的存在论哲学进入历史生存论的逻辑线索 | 第77-83页 |
| 第三章 直接性生存的形而上学基础及其走向历史生存论的必然性 | 第83-121页 |
| 一 在宗教对直接性生存的否定性理解中引出直接性生存的合法性 | 第84-85页 |
| 二 尼采对直接性生存的形而上学基础的确立 | 第85-99页 |
| (一) 虚无主义和轮回思想 | 第86-92页 |
| (二) 尼采对超验性生存的批判 | 第92-95页 |
| (三) 强力意志形而上学的确立 | 第95-99页 |
| 三 作为直接性生存状态的延续，“后现代主义”展示了直接性生 | 第99-108页 |
| (一) 所谓的“现代性问题” | 第99-101页 |
| (二) 后现代的误区 | 第101-105页 |
| (三) 古典哲学在解决现代性问题中的不可逾越的地位以及 | 第105-107页 |
| (四) 解决现代性问题是人类的整体性行为 | 第107-108页 |
| 四 通过尼采的形而上学命运阐明超验性生存的不可回避性 | 第108-114页 |
| (一) 海德格尔把强力意志经验为一种确定性的形而上学， | 第109-110页 |
| (二) 说明海德格尔把尼采哲学看作“形而上学”，是出于形 | 第110-112页 |
| (三) 尼采形而上学的特点 | 第112-113页 |
| (四) 海德格尔对尼采形而上学的批判 | 第113-114页 |
| 五 超验性生存对直接性生存的批判 | 第114-121页 |
| (一) 自然法则中人无自由 | 第114-116页 |
| (二) 抽象法说明直接性生存没有自由 | 第116-121页 |
| 第四章 哈贝马斯对历史生存论的启示 | 第121-146页 |
| 一 为何选择哈贝马斯作为历史生存论的一个例证 | 第121-122页 |
| 二 哈贝马斯为何要“重建历史唯物主义” | 第122-130页 |
| (一) 哈贝马斯对理性主义哲学观的捍卫及其对马克思哲学 | 第122-124页 |
| (二) 哈贝马斯对历史唯物主义的评价 | 第124-126页 |
| (三) 资本主义的本质性变化 | 第126-127页 |
| (四) 哈贝马斯认为马克思的历史唯物主义“存在三方面的问题” | 第127-130页 |
| 三 哈贝马斯的历史生存论观念 | 第130-146页 |
| (一) 对超验性生存的三种肯定 | 第130-136页 |
| (二) 对历史性生存的构建 | 第136-146页 |
| 第五章 把历史唯物主义理解为历史生存论 | 第146-190页 |
| 一 概论历史生存论的积极内容 | 第147-153页 |
| 二 马克思的历史生存论从何而来 | 第153-160页 |
| (一) 把历史唯物主义理解为历史生存论的外在根据和内在根据 | 第153页 |
| (二) 海德格尔的“生存论转向” | 第153-155页 |
| (三) 马克思哲学的人类学基础是“历史性生存” | 第155-156页 |
| (四) 海德格尔对人道主义关于“人的本质”的理解的批判， | 第156-160页 |
| 三 马克思哲学是“历史生存论”而非“实践论哲学” | 第160-171页 |
| (一) 从整个现代性背景出发，理解马克思哲学是“历史生 | 第160-163页 |
| (二) 从“实践”和“历史”概念的内涵来理解“历史生存 | 第163-167页 |
| (三) “实践论哲学”未能彰显马克思哲学的生存论性质 | 第167-171页 |
| 四 历史生存论与海德格尔的生存论的差别 | 第171-176页 |
| (一) 马克思哲学是不同于存在论哲学的“历史”生存论 | 第171-173页 |
| (二) 马克思与海德格尔的生存论的差别 | 第173-176页 |
| 五 从马克思的几处文本来理解其中所蕴涵的历史生存论观念 | 第176-190页 |
| (一) 《手稿》中的生存论思想 | 第176-180页 |
| (二) 《提纲》在马克思历史生存论中的作用 | 第180-182页 |
| (三) 《批判》中的生存论思想 | 第182-185页 |
| (四) 《形态》标志历史生存论的成熟 | 第185-186页 |
| (五) 《资本论》的生存论思想 | 第186-190页 |
| 结 语 | 第190-193页 |
| 参考文献 | 第193-195页 |
| 攻读博士期间发表的学术论文 | 第195-196页 |
| 论文摘要(中文) | 第196-199页 |
| 论文摘要(英文) | 第199页 |
| 吉林大学博士学位论文原创性声明 | 第203-204页 |
| 后 记 | 第204页 |
