| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 1 绪论 | 第11-18页 |
| 1.1 研究背景和研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状和趋势 | 第12-16页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第14-16页 |
| 1.3 研究目标以及内容 | 第16-17页 |
| 1.4 研究方法 | 第17-18页 |
| 2 成都名校集团发展历程 | 第18-23页 |
| 2.1 名校集团发展背景 | 第18-20页 |
| 2.1.1 区域经济社会转型 | 第18-19页 |
| 2.1.2 区域内教育资源整合 | 第19页 |
| 2.1.3 政府推动 | 第19-20页 |
| 2.2 名校集团发展的阶段 | 第20-22页 |
| 2.2.1 启动阶段 | 第20-21页 |
| 2.2.2 发展阶段 | 第21页 |
| 2.2.3 规范阶段 | 第21-22页 |
| 2.3 成都名校集团目前发展的基本情况 | 第22-23页 |
| 3 成都名校集团的推进机制 | 第23-30页 |
| 3.1 价值导向机制 | 第23-24页 |
| 3.2 规划引领机制 | 第24-25页 |
| 3.3 协调发展机制 | 第25页 |
| 3.4 合作机制 | 第25-27页 |
| 3.5 教师交流轮岗机制 | 第27-28页 |
| 3.6 激励机制 | 第28页 |
| 3.7 评估机制 | 第28-29页 |
| 3.8 退出机制 | 第29-30页 |
| 4 名校集团发展过程中存在的问题 | 第30-37页 |
| 4.1 名校集团共同发展的目标偏颇 | 第30-32页 |
| 4.1.1 行政力度推动“过大” | 第30-31页 |
| 4.1.2 学校缺乏愿景意识 | 第31页 |
| 4.1.3 成员学校发展目标的缺失 | 第31-32页 |
| 4.2 制度建设不完善 | 第32-33页 |
| 4.2.1 管理机制不完善 | 第32页 |
| 4.2.2 合作的机制不健全 | 第32-33页 |
| 4.2.3 上级行政部门对于集团评估的机制缺乏针对性 | 第33页 |
| 4.3 名校集团教师资源配置不合理 | 第33-35页 |
| 4.3.1 教师交流被动 | 第33-34页 |
| 4.3.2 教师流动数量有限 | 第34页 |
| 4.3.3 教师培训体系不完善 | 第34页 |
| 4.3.4 缺乏教师专业学习共同体 | 第34-35页 |
| 4.4 成员学校自主发展意识不强 | 第35-36页 |
| 4.4.1 成员学校缺乏办学自主权 | 第35页 |
| 4.4.2 利益诉求渠道不畅 | 第35页 |
| 4.4.3 龙头学校动力不足 | 第35-36页 |
| 4.4.4 成员学校积极性不高 | 第36页 |
| 4.5 评估考核标准科学性不强 | 第36-37页 |
| 5 完善名校集团推进机制的对策 | 第37-45页 |
| 5.1 明确发展目标，建立长效发展机制 | 第37-38页 |
| 5.1.1 名校集团内部建立起发展共识 | 第37页 |
| 5.1.2 建立和完善帮、扶、放长效发展机制 | 第37-38页 |
| 5.2 完善内部制度建设，实现规范化管理 | 第38-40页 |
| 5.2.1 明确指导思想 | 第38页 |
| 5.2.2 建立龙头学校领先发展的支持机制 | 第38-39页 |
| 5.2.3 龙头学校建立名校集团成员学校的进出机制 | 第39-40页 |
| 5.3 均衡教育资源，完善教师交流轮岗机制 | 第40-42页 |
| 5.3.1 完善教育集团中校际教师交流与激励机制 | 第40页 |
| 5.3.2 转变教育集团资源配置理念，适度向薄弱学校倾斜 | 第40-41页 |
| 5.3.3 完善教师资源的培养模式，积极造血 | 第41页 |
| 5.3.4 组建集团内教师专业学习共同体 | 第41-42页 |
| 5.4 助人自助，促进名校集团内部成员学校的自主性发展 | 第42-44页 |
| 5.4.1 政府明确权责，保证名校集团的自主运行权 | 第42-43页 |
| 5.4.2 援助校积极主动承担起帮扶重任 | 第43页 |
| 5.4.3 尊重成员学校的自主运行权 | 第43-44页 |
| 5.5 优化评估模式，保障名校集团的运行优势 | 第44-45页 |
| 6 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 附录 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
