| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 引言 | 第10-15页 |
| 1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.2 选题意义 | 第11页 |
| 1.3 文献综述 | 第11-13页 |
| 1.4 研究内容及方法 | 第13-15页 |
| 第2章 基本案情 | 第15-18页 |
| 2.1 案情简介 | 第15-16页 |
| 2.2 法院裁判要点和判决 | 第16-18页 |
| 2.2.1 一审法院裁判要点与判决 | 第16页 |
| 2.2.2 二审法院裁判要点与判决 | 第16-18页 |
| 第3章 本案争议焦点 | 第18-20页 |
| 3.1 借款利率中包含“中介费”居间费用还是变相高利贷 | 第18页 |
| 3.1.1 居间费用说 | 第18页 |
| 3.1.2 变相高利贷说 | 第18页 |
| 3.2 以商品房买卖合同为借款协议设定担保是否有效 | 第18-19页 |
| 3.2.1 肯定说 | 第18-19页 |
| 3.2.2 否定说 | 第19页 |
| 3.3 以房抵债是否构成代物清偿 | 第19-20页 |
| 3.3.1 肯定说 | 第19页 |
| 3.3.2 否定说 | 第19-20页 |
| 第4章 案件法律评析 | 第20-37页 |
| 4.1 借款利率包含“中介费”的法律性质分析 | 第20-23页 |
| 4.1.1 “中介费”非居间费用之分析 | 第20-21页 |
| 4.1.2 名为“中介费”实为变相高利 | 第21-23页 |
| 4.2 以商品房买卖合同为借款协议设定担保的效力的评析 | 第23-32页 |
| 4.2.1 流质禁止规避论之否定 | 第23-25页 |
| 4.2.2 附条件解除的选择之债之否定 | 第25-26页 |
| 4.2.3 让与担保之解释最为合理 | 第26-30页 |
| 4.2.4 房屋买卖合同设定担保有效性分析 | 第30-32页 |
| 4.3 以房抵债是否构成代物清偿的分析 | 第32-37页 |
| 4.3.1 以房抵债买卖合同与代物清偿形似而非神似 | 第32-33页 |
| 4.3.2 以房抵债买卖合同是让与担保的实行 | 第33-35页 |
| 4.3.3 以房抵债买卖合同的效力分析 | 第35-37页 |
| 结论 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40页 |
