| 中文摘要 | 第3-5页 |
| 英文摘要 | 第5-7页 |
| 引言 | 第11-15页 |
| （一） 研究目的和意义 | 第11-12页 |
| 1． 研究目的 | 第11页 |
| 2． 研究意义 | 第11-12页 |
| （二） 研究现状分析 | 第12-13页 |
| 1． 国内研究现状 | 第12页 |
| 2． 国外研究现状 | 第12-13页 |
| （三） 研究主要内容 | 第13-14页 |
| （四） 研究方法 | 第14-15页 |
| 1． 案例分析法 | 第14页 |
| 2． 实地调查法 | 第14页 |
| 3． 文献资料法 | 第14-15页 |
| 一、刑事和解制度概述 | 第15-22页 |
| （一） 刑事和解的概念及特点 | 第15-17页 |
| 1. 刑事和解的概念 | 第15页 |
| 2. 刑事和解的特点 | 第15-17页 |
| （二） 刑事和解制度产生的背景 | 第17-19页 |
| 1. 犯罪人复归社会思想的发展 | 第17-18页 |
| 2. 利益恢复理论的提出 | 第18-19页 |
| （三） 刑事和解制度的理论源起 | 第19-22页 |
| 1. 平衡理论 | 第19-20页 |
| 2. 叙说理论 | 第20-21页 |
| 3. 恢复正义理论 | 第21-22页 |
| 二、我国刑事和解立法的缺失与司法实践困境 | 第22-31页 |
| （一） 我国刑事和解制度现状 | 第22-24页 |
| 1. 刑事和解制度适用条件及程序 | 第22-24页 |
| 2. 刑事和解制度适用的结果 | 第24页 |
| （二） 我国刑事和解立法的不足与缺失 | 第24-28页 |
| 1. 刑事和解的过程方面 | 第25-26页 |
| 2. 刑事和解协议的执行方面 | 第26-28页 |
| （三） 刑事和解制度的司法实践困境 | 第28-31页 |
| 1. 刑事和解与“花钱买刑” | 第28-29页 |
| 2. 刑事和解与“司法腐败” | 第29-31页 |
| 三、刑事和解制度的域外考察 | 第31-38页 |
| （一） 大陆法系的刑事和解制度 | 第31-33页 |
| 1. 德国的刑事和解制度 | 第31-32页 |
| 2. 法国的刑事和解制度 | 第32-33页 |
| （二） 英美法系的刑事和解制度 | 第33-35页 |
| 1. 美国的刑事和解制度 | 第33-34页 |
| 2. 英国的刑事和解制度 | 第34-35页 |
| （三） 域外刑事和解立法的异同以及对我国的借鉴和启示 | 第35-38页 |
| 1. 两大法系刑事和解制度的比较 | 第35-36页 |
| 2. 域外刑事和解制度对我国的借鉴和启示 | 第36-38页 |
| 四、我国刑事和解制度的完善路径 | 第38-45页 |
| （一） 以理论研究促进立法完善 | 第38-41页 |
| 1. 扩大刑事和解适用范围 | 第38-39页 |
| 2. 明确主持者的角色 | 第39-40页 |
| 3. 促进和解方式多元化 | 第40-41页 |
| （二） 完善刑事和解适用程序 | 第41-43页 |
| 1. 启动程序 | 第41页 |
| 2. 实施程序 | 第41-43页 |
| （三） 解决刑事和解司法实践困境 | 第43-45页 |
| 1. 建立被害人国家补偿制度 | 第43-44页 |
| 2. 健全监督制约机制 | 第44-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 附录 | 第48-50页 |
| 后记 | 第50-51页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第51页 |