| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 一、 民事诉讼审前程序的含义及其价值分析 | 第9-13页 |
| （一）民事审前程序的含义 | 第9-12页 |
| 1、德国民事审前程序的涵义 | 第9-10页 |
| 2、我国审前程序的定义 | 第10-12页 |
| （二）民事审前程序的价值分析 | 第12-13页 |
| 1、民事审前程序的工具价值 | 第12页 |
| 2、民事审前程序的独立价值 | 第12-13页 |
| 二、德国民事诉讼审前程序的内容介绍 | 第13-18页 |
| （一） 德国审前程序制度架构 | 第13-15页 |
| 1、职权主义模式 | 第13-14页 |
| 2、实质辩论 | 第14页 |
| 3、法官权利 | 第14页 |
| 4、当事人权利 | 第14-15页 |
| （二）德国审前程序的优势 | 第15-16页 |
| 1、审理集中化 | 第15页 |
| 2、审前程序价值是一元的 | 第15-16页 |
| 3、审前程序吸纳了非诉讼的ADR纠纷解决方式 | 第16页 |
| （三）德国审前程序对我国的启示 | 第16-18页 |
| 1、变更了审判方式 | 第16页 |
| 2、没有证据开示程序 | 第16-17页 |
| 3、确保了审前程序的独立性 | 第17页 |
| 4、增设了和解辩论程序 | 第17-18页 |
| 三、我国民事诉讼审前程序的内容与问题 | 第18-23页 |
| （一）我国的相关基本规定 | 第18-19页 |
| 1、民诉法的有关规定 | 第18-19页 |
| 2、司法解释的规定 | 第19页 |
| （二）我国民事诉讼审前程序存在的主要问题 | 第19-23页 |
| 1、法官职权过重 | 第19-20页 |
| 2、证据交换环节无约束 | 第20-21页 |
| 3、参与主体不明确 | 第21-22页 |
| 4、审前准备没有独立的价值 | 第22-23页 |
| 四、我国民事诉讼审前程序的改进建议 | 第23-28页 |
| （一）健全审前程序内容的相关立法规定 | 第23-25页 |
| 1、细化审前准备程序的立法规定 | 第23页 |
| 2、完善审前准备程序的规定，强化法官的释明权 | 第23-24页 |
| 3、明确审前准备活动的主体部分，明确权利义务 | 第24页 |
| 4、完善相关司法解释，增强可运作性 | 第24-25页 |
| （二）改进相关司法制度 | 第25-28页 |
| 1、逐步变更审判方式，确保审前准备程序的独立 | 第25页 |
| 2、完善证据固定与开示，合理利用证据开示制度 | 第25-26页 |
| 3、增设和解辩论程序，合理借鉴非诉讼的ADR纠纷解决方式 | 第26-27页 |
| 4、完善必要的监督程序和当事人的救济程序 | 第27-28页 |
| 结论 | 第28-29页 |
| 注释 | 第29-31页 |
| 参考文献 | 第31-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |