集中审理原则研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-19页 |
| 一、问题的提出 | 第11-14页 |
| 二、集中审理原则研究的国内外现状 | 第14-17页 |
| 三、本选题研究的路径及研究方法 | 第17-18页 |
| (一) 研究的路径 | 第17页 |
| (二) 研究的方法 | 第17-18页 |
| 四、本选题的创新之处 | 第18-19页 |
| 第一部分 集中审理原则导论 | 第19-37页 |
| 一、集中审理原则概述 | 第19-28页 |
| (一) 原则的概念及分析 | 第19-20页 |
| (二) 集中审理原则的概念 | 第20-21页 |
| (三) 集中审理原则的内容 | 第21-23页 |
| (四) 集中审理原则的历史沿革 | 第23-26页 |
| (五) 集中审理原则的价值分析 | 第26-28页 |
| 二、集中审理原则的理论基础 | 第28-37页 |
| (一) 程序正义理论 | 第28-31页 |
| (二) 宪法性人权理论 | 第31-37页 |
| 第二部分 集中审理原则的比较法考察 | 第37-54页 |
| 一、英美法系国家刑事诉讼中的集中审理原则 | 第38-43页 |
| (一) 英国 | 第38-40页 |
| (二) 美国 | 第40-43页 |
| 二、大陆法系刑事诉讼中的集中审理原则 | 第43-48页 |
| (一) 法国 | 第43-45页 |
| (二) 德国 | 第45-48页 |
| 三、其他国家和地区刑事诉讼中的集中审理原则 | 第48-54页 |
| (一) 俄罗斯 | 第48-49页 |
| (二) 日本 | 第49-51页 |
| (三) 台湾 | 第51-54页 |
| 第三部分 我国集中审理原则的现状研究 | 第54-65页 |
| 一、集中审理原则在我国的立法概况 | 第54-58页 |
| (一) 1979年刑诉法的分析 | 第54-55页 |
| (二) 1996年修正的刑诉法分析 | 第55-56页 |
| (三) 2012年修正的刑诉法分析 | 第56-58页 |
| 二、集中审理原则在我国的司法现状 | 第58-63页 |
| (一) 审理时间不集中 | 第59-60页 |
| (二) 审理主体不集中 | 第60-62页 |
| (三) 审理方式不集中 | 第62-63页 |
| (四) 判决作出不及时 | 第63页 |
| 三、我国大陆没有确立集中审理原则的成因分析 | 第63-65页 |
| (一) 历史文化传统的原因 | 第63-64页 |
| (二) 现行法律制度的缺陷 | 第64-65页 |
| 第四部分 集中审理原则在我国的建立和构想 | 第65-80页 |
| 一、明确集中审理原则的必要性 | 第65-67页 |
| (一) 诉讼及时原则与集中审理 | 第65页 |
| (二) 直接言词原则与集中审理 | 第65-66页 |
| (三) 程序对等原则与集中审理 | 第66页 |
| (四) 自由心证原则与集中审理 | 第66-67页 |
| 二、贯彻集中审理原则的保障措施 | 第67-77页 |
| (一) 确立集中审理原则 | 第67-68页 |
| (二) 完善庭前准备程序 | 第68-71页 |
| (三) 实行审理主体集中 | 第71-74页 |
| (四) 保证审理方式集中 | 第74-75页 |
| (五) 及时作出判决 | 第75-77页 |
| 三、构建违反集中审理原则的救济机制 | 第77-80页 |
| (一) 确立宪法救济机制 | 第77-78页 |
| (二) 建立庭审更新制度 | 第78-80页 |
| 结语 | 第80-81页 |
| 参考文献 | 第81-85页 |
| 致谢 | 第85页 |
