首页--军事论文--中国军事论文--军事制度论文--军法、军纪论文

构建军事行政诉讼制度问题研究

摘要第3-4页
Abstract第4-5页
引言第9-12页
    一、问题的提出第9页
    二、理论界有关军事行政诉讼问题的研究第9-12页
第一部分 建立军事行政诉讼制度的正当性、必要性与可行性第12-22页
    一、建立军事行政诉讼制度的正当性第12-15页
        (一) 现代法治的基本要求第12-14页
        (二) 国家宪法的有关精神第14页
        (三) 解决行政争议的司法需要第14-15页
    二、建立军事行政诉讼制度的必要性第15-17页
        (一) 提供司法纠纷化解机制,有效保护军人私权益第15-16页
        (二) 完善我国军事司法制度,强化军事司法权第16页
        (三) 落实依法治军方针,监督军事行政权第16-17页
    三、建立军事行政诉讼制度的可行性第17-22页
        (一) 影响军事行政诉讼制度建立的原因剖析第17-19页
        (二) 建立军事行政诉讼制度的条件已经成熟第19-22页
第二部分 军事行政诉讼的核心——军事行政行为辨析第22-33页
    一、军事行政行为与军事行政诉讼第22-25页
        (一) 行政行为的概念第22页
        (二) 军事行政行为的概念第22-23页
        (三) 军事行政诉讼的概念第23-25页
    二、普通行政行为与军事行政行为第25-26页
    三、“特别权力关系”理论视角下的“军事行政行为”第26-27页
    四、对军事行政行为的认识误区第27-30页
        (一) 国防国家行为与军事行政行为第27-28页
        (二) 党委决策行为与军事行政行为第28-29页
        (三) 军事指挥行为与军事行政行为第29-30页
    五、军事行政行为的可诉性辨析第30-33页
        (一) 从宪法的有关规定来看,军事行政行为具有可诉性第30-31页
        (二) 从军事行政权的性质来看,军事行政行为具有可诉性第31页
        (三) 从现代“法治”的精神与要求来看,军事行政行为具有可诉性第31-33页
第三部分 外国军事行政诉讼制度第33-38页
    一、外国军事行政诉讼制度概况第33-35页
        (一) 德国第33-34页
        (二) 美国第34页
        (三) 俄罗斯第34-35页
    二、有关国家对军事行政诉讼的限制第35-36页
        (一) 适用程序上的限制第35页
        (二) 受案范围上的限制第35页
        (三) 诉权行使上的限制第35页
        (四) 价值取向上的限制第35-36页
    三、外国军事行政诉讼制度对建立中国特色军事行政诉讼制度的启示第36-38页
        (一) 建立军事行政诉讼制度并不影响军队的战斗力第36页
        (二) 建立军事行政诉讼制度应当与健全、完善军事行政复议制度相协调第36-37页
        (三) 建立军事行政诉讼制度要防止军事行政相对人滥用诉权第37-38页
第四部分 关于构建中国特色军事行政诉讼制度的思考第38-49页
    一、关于建立军事行政诉讼制度的方法路径第38-39页
        (一) 通过立法途径实现第38页
        (二) 通过类行政化手段实现第38-39页
        (三) 通过“有限立法”的方法实现第39页
    二、军事行政诉讼的原告与被告第39-41页
        (一) 任何人不得在战时提起军事行政诉讼第40页
        (二) 普通公民、法人和社会组织不应成为军事行政诉讼的原告第40页
        (三) 军事机关不应成为军事行政诉讼的原告第40-41页
        (四) 军事行政诉讼的被告第41页
    三、军事行政诉讼案件的管辖第41-43页
        (一) 军事行政诉讼案件应由军事法院管辖第41-42页
        (二) 军事行政诉讼的地域管辖第42-43页
        (三) 军事行政诉讼的级别管辖第43页
    四、军事行政诉讼的受案范围第43-47页
        (一) 划定军事行政诉讼案件受理范围的意义第43-44页
        (二) 划定军事行政诉讼案件受理范围的原则第44-46页
        (三) 军事行政诉讼案件的受理范围第46-47页
    五、其他有关问题的思考第47-49页
结论第49-50页
参考文献第50-52页
致谢第52页

论文共52页,点击 下载论文
上一篇:行政执法与刑事司法衔接机制研究
下一篇:少数民族法官培养的现状、问题与对策--以云南D州少数民族法官培养为例