中文摘要 | 第3-4页 |
Abstract | 第4-5页 |
引言 | 第9-10页 |
一、行政执法与刑事司法衔接机制概述 | 第10-14页 |
(一) 行政执法与刑事司法基本问题 | 第10-13页 |
1、行政执法与刑事司法的基本概念 | 第10-11页 |
2、行政执法与刑事司法的关系 | 第11-13页 |
(二) 行政执法与刑事司法衔接机制的概念及价值意义 | 第13-14页 |
二、行政执法与刑事司法衔接机制的理论依据 | 第14-19页 |
(一) 分权制衡理论 | 第14-15页 |
1、产生背景及基本理论 | 第14页 |
2、对两法衔接机制的支撑 | 第14-15页 |
(二) 行政刑法理论 | 第15-16页 |
1、产生背景及基本理论 | 第15-16页 |
2、对两法衔接机制的支撑 | 第16页 |
(三) 效率与公正、违法与制裁对等原理 | 第16-17页 |
1、产生背景及基本理论 | 第16-17页 |
2、对两法衔接机制的支撑 | 第17页 |
(四) 社会主义法治理论 | 第17-19页 |
1、产生背景及基本理论 | 第17-18页 |
2、对两法衔接机制的支撑 | 第18-19页 |
三、我国行政执法与刑事司法衔接机制发展现状 | 第19-24页 |
(一) 行政执法与刑事司法衔接机制立法现状 | 第19-20页 |
(二) 行政执法与刑事司法衔接机制工作现状 | 第20-24页 |
1、案件移送制度 | 第21页 |
2、信息共享平台制度 | 第21-22页 |
3、联席会议制度 | 第22页 |
4、案情通报制度 | 第22页 |
5、提前介入制度 | 第22-24页 |
四、我国行政执法与刑事司法衔接机制的困境 | 第24-31页 |
(一) 立法缺陷问题 | 第24-25页 |
1、现行立法位阶低且缺乏专门性法律规定 | 第24页 |
2、行政法规与刑事法律衔接不畅 | 第24-25页 |
3、现有的程序性立法缺乏规范 | 第25页 |
(二) 行政执法机关自身原因 | 第25-26页 |
1、对衔接机制重视不到位 | 第25页 |
2、行政执法机关握有权力容易受利益影响 | 第25-26页 |
3、各行政执法机关协调配合不足 | 第26页 |
(三) 证据衔接存在问题 | 第26-27页 |
1、证据标准存在差异 | 第26页 |
2、行政证据适用不明确 | 第26-27页 |
3、行政执法的专业性使证据衔接难度加大 | 第27页 |
4、物证鉴定问题 | 第27页 |
(四) 相关配套制度措施不到位 | 第27-29页 |
1、案件移送制度存在较大的自由裁量权 | 第28页 |
2、信息共享平台不健全 | 第28页 |
3、联席会议制度缺乏普遍约束力 | 第28页 |
4、两法衔接机制的主导机构不明确 | 第28-29页 |
(五) 监督机制不健全 | 第29-31页 |
1、检察机关法律监督职能落实不力且监督效果不足 | 第29-30页 |
2、群众监督范围狭窄、效果不明显 | 第30-31页 |
五、完善行政执法与刑事司法衔接机制的建议 | 第31-41页 |
(一) 健全法律法规,完善法律和制度保障 | 第31-32页 |
1、制定行政执法与刑事司法衔接专门性法律 | 第31-32页 |
2、加强行政法规与刑事法律的衔接 | 第32页 |
3、加强程序性规范的立法 | 第32页 |
(二) 提高行政执法的综合能力和水平 | 第32-34页 |
1、提高对健全两法衔接机制重要性认识 | 第33页 |
2、深化行政体制改革、提升行政执法水平和能力 | 第33页 |
3、细化案件移送责任追究机制 | 第33-34页 |
(三) 完善行政执法与刑事司法的证据衔接 | 第34-36页 |
1、进一步“统一”证据标准 | 第34页 |
2、明确行政证据作为刑事证据使用的适用方法与程序 | 第34-35页 |
3、细化证据转化规则 | 第35页 |
4、规范物证鉴定程序 | 第35页 |
5、提高行政执法人员和司法人员取证能力和办案水平 | 第35-36页 |
(四) 完善相关配套措施 | 第36-38页 |
1、完善案件移送机制 | 第36页 |
2、完善信息共享平台建设 | 第36-37页 |
3、健全两法衔接工作联席会议制度 | 第37页 |
4、统一“两法衔接机制”的主导机构 | 第37-38页 |
5、健全办案协作机制、整合行政执法与刑事司法办案力量 | 第38页 |
(五) 健全监督机制体系 | 第38-41页 |
1、进一步强化检察机关的监督作用和监督效果 | 第38-40页 |
2、扩宽群众监督方式和范围 | 第40-41页 |
结语 | 第41-42页 |
参考文献 | 第42-44页 |
致谢 | 第44页 |