| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 司法认知概述 | 第9-20页 |
| 一、司法认知的基本概念 | 第9-10页 |
| 二、司法认知的价值分析 | 第10-12页 |
| （一） 首要价值——认识论价值 | 第10-11页 |
| （二） 最大价值——效率与公平兼顾的合理性 | 第11-12页 |
| 三、司法认知的立法考察 | 第12-15页 |
| （一） 美国 | 第12页 |
| （二） 英国 | 第12-13页 |
| （三） 德国 | 第13-14页 |
| （四） 台湾 | 第14页 |
| （五） 我国 | 第14-15页 |
| 四、刑事诉讼证明标准下的司法认知 | 第15-20页 |
| （一） 两大法系刑事诉讼证明标准 | 第15-16页 |
| （二） 刑事诉讼证明标准对确立司法认知的意义 | 第16-20页 |
| 第二章 推定概述 | 第20-42页 |
| 一、推定的基本概念 | 第20-21页 |
| 二、推定的分类 | 第21-22页 |
| （一） 英美法上的分类 | 第21-22页 |
| （二） 大陆法上的分类 | 第22页 |
| 三、推定的意义 | 第22-23页 |
| （一） 可以消除对推定事实的举证及证明的困难，避免因证据证明的缺乏而产生程序上的僵局 | 第22页 |
| （二） 可以减少不必要的证明对象，加速诉讼的进程 | 第22-23页 |
| （三） 可以避免某些法律关系不稳定的状态 | 第23页 |
| （四） 可以使当事人合理分担证明责任，实现证明上的公平性 | 第23页 |
| 四、推定与证明责任 | 第23-28页 |
| （一） 英美证据法上的证明责任概念 | 第23-25页 |
| （二） 证明责任倒置与证明责任的转移 | 第25-26页 |
| （三） 推定对证明责任的影响 | 第26-27页 |
| （四） 无罪推定不是证据规则意义上的推定 | 第27-28页 |
| 五、刑事立法中的推定——法律推定 | 第28-33页 |
| （一） 法律推定的概念 | 第28-29页 |
| （二） 法律推定的特征 | 第29-30页 |
| （三） 刑事法中的法律推定的列举 | 第30-33页 |
| 六、刑事司法实践中的推定——事实推定 | 第33-42页 |
| （一） 事实推定的概念 | 第33-34页 |
| （二） 事实推定与法律推定的比较 | 第34-35页 |
| （三） 事实推定在刑事诉讼法领域的运用 | 第35-37页 |
| （四） 事实推定的局限性 | 第37-38页 |
| （五） 对适用事实推定的规制 | 第38-42页 |
| 第三章 司法认知与推定之辨析 | 第42-49页 |
| 一、司法认知与推定的联系 | 第42-43页 |
| （一） 司法认知与推定都是认识在诉讼中的体现 | 第42页 |
| （二） 司法认知和推定适用的主体相同 | 第42页 |
| （三） 司法认知的事实可以作为推定的前提事实 | 第42-43页 |
| 二、司法认知与推定的区别 | 第43-49页 |
| （一） 司法认知与推定的原理各别 | 第43-44页 |
| （二） 司法认知与推定对证明的依赖性各别 | 第44页 |
| （三） 司法认知与推定的内容的精确性不同 | 第44页 |
| （四） 司法认知与推定进行反驳的程序不同 | 第44-45页 |
| （五） 司法认知与推定在是否需要前置证明上不同 | 第45-46页 |
| （六） 司法认知与推定和证明责任的关系不同 | 第46页 |
| （七） 不可反驳的法律推定不是推定，可以纳入司法认知的范畴 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 攻读硕士学位期间本人公开发表的论文 | 第53-54页 |
| 后记 | 第54-55页 |
| 详细摘要 | 第55-57页 |
