| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一部分 民事执行救济制度的法理基础 | 第9-19页 |
| 一、诉权理论 | 第9-14页 |
| (一) 诉权的基本内涵及其价值 | 第9-11页 |
| (二) 我国诉权理论认识的误区及其现实危害 | 第11-13页 |
| (三) 民事执行救济制度的完善是对诉权的司法保护 | 第13-14页 |
| 二、程序正义理论 | 第14-19页 |
| (一) 程序正义理论的概念及其价值 | 第14-15页 |
| (二) 程序正义理论在民事诉讼领域的意义 | 第15-17页 |
| (三) 民事执行救济制度的完善是对程序正义理念的保护 | 第17-19页 |
| 第二部分 域外民事执行救济制度的分析及借鉴 | 第19-26页 |
| 一、英美法系国家的民事执行救济制度 | 第19-21页 |
| (一) 美国的民事执行救济制度 | 第19-20页 |
| (二) 英国的民事执行救济制度 | 第20-21页 |
| 二、大陆法系国家和地区的民事执行救济制度 | 第21-24页 |
| (一) 德国的民事执行救济制度 | 第21-22页 |
| (二) 日本的民事执行救济制度 | 第22-23页 |
| (三) 我国台湾地区的民事执行救济制度 | 第23-24页 |
| 三、境外民事执行救济制度对完善我国民事执行救济制度的借鉴 | 第24-26页 |
| (一) 执行实践的丰富多变性不能改变民事执行救济的规律性 | 第24页 |
| (二) 民事执行救济立法呈现出不同的立法体例且各具特色 | 第24-25页 |
| (三) 程序正义理念贯穿于各国民事执行救济程序始终 | 第25页 |
| (四) 执行救济机制与执行机构设置是息息相关、紧密相连的 | 第25-26页 |
| 第三部分 我国民事执行救济制度的立法现状及存在的问题 | 第26-33页 |
| 一、我国现行民事执行救济制度的主要内容 | 第26-28页 |
| (一) 我国现行法律关于民事执行救济制度的规定 | 第26-27页 |
| (二) 学界关于民事执行救济制度的观点 | 第27-28页 |
| 二、我国民事执行救济制度在适用中存在的问题 | 第28-33页 |
| (一) 案外人异议的审查程序不能充分保障当事人的合法权益 | 第29页 |
| (二) 实践中的案外人异议制度与程序正义理论相矛盾 | 第29-30页 |
| (三) 实践中的案外人异议制度剥夺了当事人及案外人的诉权 | 第30-31页 |
| (四) 审判监督程序的适用不符合程序正义理论、诉权理论 | 第31页 |
| (五) 程序性民事执行救济制度缺失 | 第31-33页 |
| 第四部分 完善与构建我国民事执行救济制度 | 第33-41页 |
| 一、完善实体性民事执行救济制度 | 第33-37页 |
| (一) 实体性民事执行救济的范围 | 第33-35页 |
| (二) 我国实体性民事执行救济制度的具体构建 | 第35-37页 |
| 二、构建程序性的民事执行救济制度 | 第37-41页 |
| (一) 程序性民事执行救济制度的范围 | 第38页 |
| (二) 我国程序性民事执行救济制度的具体构建 | 第38-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 注释 | 第42-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 攻读硕士学位期间发表论文 | 第48页 |
