| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一部分、人事诉讼程序的法理基础 | 第9-18页 |
| 一、人事诉讼程序的内涵界定 | 第9-12页 |
| (一) 人事诉讼程序的概念辨析 | 第9-11页 |
| (二) 人事诉讼程序适用范围的界定 | 第11-12页 |
| 二、人事诉讼程序的法律特性 | 第12-16页 |
| (一) 人事诉讼程序属于民事诉讼特别程序 | 第12-14页 |
| (二) 人事诉讼程序的具体特征 | 第14-16页 |
| 三、人事诉讼程序的法律价值 | 第16-17页 |
| (一) 公正价值 | 第16页 |
| (二) 效率价值 | 第16-17页 |
| 四、人事诉讼程序的程序理念 | 第17-18页 |
| (一) 程序相称的理念 | 第17页 |
| (二) 多元化纠纷化解的理念 | 第17-18页 |
| (三) 诉讼法理与非诉法理交错适用理念 | 第18页 |
| 第二部分、域外代表性国家、地区人事诉讼程序的考察与优越性分析 | 第18-23页 |
| 一、大陆法系代表性国家、地区人事诉讼程序的考察 | 第18-20页 |
| (一) 德国的人事诉讼程序 | 第19页 |
| (二) 日本的人事诉讼程序 | 第19-20页 |
| (三) 我国台湾地区的人事诉讼程序 | 第20页 |
| 二、英美法系代表性国家人事诉讼程序的考察 | 第20-22页 |
| (一) 英国的人事诉讼程序 | 第20-21页 |
| (二) 美国的人事诉讼程序 | 第21-22页 |
| 三、简单分析 | 第22-23页 |
| (一) 两大法系相关人事诉讼程序不尽相同 | 第22页 |
| (二) 一致选择：将人事事件作为民事诉讼特殊领域处理 | 第22-23页 |
| (三) 人事事件专门化审理的优越性 | 第23页 |
| 第三部分、我国人事诉讼专门程序缺失的原因与效果分析 | 第23-28页 |
| 一、我国人事诉讼专门程序缺失的原因 | 第24-25页 |
| (一) 我国相关人事事件处理程序的现状 | 第24页 |
| (二) 我国未建立人事诉讼程序的原因浅析 | 第24-25页 |
| 二、我国相关人事事件处理程序的不足 | 第25-27页 |
| (一) 相关处理规则存在立法空白与不合理之处 | 第25页 |
| (二) 现有规定散乱不系统 | 第25页 |
| (三) 缺乏专属的管辖机构与审理人员 | 第25-26页 |
| (四) 人事事件处理规则大部分适用普通程序规定 | 第26页 |
| (五) 缺乏调节前置等制度的支撑与专业人员的配合 | 第26-27页 |
| 三、我国人事诉讼专门程序缺失所产生的问题 | 第27-28页 |
| (一) 难以保障婚姻家庭相应实体法的实施 | 第27页 |
| (二) 难以适应人事事件的特殊需求 | 第27页 |
| (三) 易导致诉讼资源的浪费 | 第27-28页 |
| 第四部分、构建我国人事诉讼专门程序的必要性 | 第28-35页 |
| 一、改变我国人事诉讼专门程序缺失不良现状的需要 | 第28-31页 |
| (一) 保障婚姻法等实体法顺利实施的需要 | 第28-29页 |
| (二) 运用专业化程序针对性解决纠纷的需要 | 第29-30页 |
| (三) 类型化专门化解决纠纷,提高诉讼效率的需要 | 第30页 |
| (四) 保障当事人诉讼权利的需要 | 第30-31页 |
| 二、应对人事事件复杂化趋势,保障社会和谐稳定的需要 | 第31-32页 |
| (一) 人事事件复杂化要求专门化审理 | 第31-32页 |
| (二) 保障社会和谐稳定为人事纠纷化解提出新要求 | 第32页 |
| 三、与域外先进法制接轨,呼应司法改革呼声的需要 | 第32-35页 |
| (一) 域外借鉴推动法治进程的需要 | 第32-33页 |
| (二) 深化改革促进司法专业化的需要 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
