| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第1章 引言 | 第8-9页 |
| 第2章 以审判为中心的诉讼制度改革的概述 | 第9-14页 |
| 2.1 以审判为中心的制度改革迫在眉睫 | 第9-10页 |
| 2.1.1 侦查中心主义下的司法流弊 | 第9-10页 |
| 2.1.2 案卷中心主义下的庭审形式化 | 第10页 |
| 2.2 以审判为中心的诉讼制度形成过程 | 第10-11页 |
| 2.3 以审判为中心的制度改革的概念、内涵、重要意义 | 第11-14页 |
| 2.3.1 以审判为中心的制度改革的概念 | 第11页 |
| 2.3.2 以审判为中心的制度改革的内涵 | 第11-12页 |
| 2.3.3 以审判为中心的制度改革的重要意义 | 第12-14页 |
| 第3章 公诉适应以审判为中心诉讼制度改革的现状 | 第14-19页 |
| 3.1 公诉部门的现状 | 第14页 |
| 3.1.1 公诉队伍素质参差不齐 | 第14页 |
| 3.1.2 公诉案多人少的困境仍然存在 | 第14页 |
| 3.2 公诉人业务的现状 | 第14-17页 |
| 3.2.1 证据审查更严格 | 第15页 |
| 3.2.2 办案质量的要求提升 | 第15页 |
| 3.2.3 对规范司法行为的要求提高 | 第15页 |
| 3.2.4 公诉人业务能力要求更高 | 第15-16页 |
| 3.2.5 出庭支持公诉任务和压力增大 | 第16-17页 |
| 3.3 系统配置、权利清单等配套设施滞后 | 第17-19页 |
| 3.3.1 系统配置的现状 | 第17页 |
| 3.3.2 案件分流的先天不足 | 第17-19页 |
| 第4章 公诉面临以审判为中心的改革存在的问题 | 第19-26页 |
| 4.1 公诉对侦查机关的监督存在的问题 | 第19-21页 |
| 4.1.1 提前介入侦查过于被动 | 第19-20页 |
| 4.1.2 补充侦查疲软乏力 | 第20页 |
| 4.1.3 自行侦查、检察建议等监督不足 | 第20-21页 |
| 4.2 公诉人与辩护律师之间存在的问题 | 第21-22页 |
| 4.2.1 控辩双方地位实质上仍然不平等 | 第21页 |
| 4.2.2 公诉与律师之间的交流协商不够 | 第21-22页 |
| 4.3 公诉与审判活动之间存在的问题 | 第22-23页 |
| 4.3.1 庭审形式化弊端仍然存在 | 第22页 |
| 4.3.2 庭前会议制度的运用不足 | 第22-23页 |
| 4.3.3 庭审活动的监督有限,抗诉标准难以把握 | 第23页 |
| 4.4 公诉与监察委的司法衔接操作办法过于粗浅 | 第23-26页 |
| 4.4.1 公诉提前介入处境堪忧 | 第23-24页 |
| 4.4.2 公诉人对案件的决定权受限 | 第24页 |
| 4.4.3 非法证据排除的适用受到限制 | 第24-26页 |
| 第5章 公诉应对以审判为中心的改革完善建议 | 第26-38页 |
| 5.1 公诉部门及公诉人自身应对措施 | 第26-29页 |
| 5.1.1 公诉人提升自身应对措施 | 第26-27页 |
| 5.1.2 公诉部门的应对措施 | 第27-29页 |
| 5.1.3 更新系统配置权限,强化审前调节 | 第29页 |
| 5.2 公诉对侦查机关的问题之应对措施 | 第29-31页 |
| 5.2.1 加强与侦查机关的合作,推进大控方的格局 | 第29-30页 |
| 5.2.2 加强公诉引导侦查,加大监督力度 | 第30-31页 |
| 5.3 公诉与辩护律师之间问题的应对举措 | 第31-32页 |
| 5.3.1 坚持控辩平等原则 | 第31页 |
| 5.3.2 对抗与协作的辩证统一关系 | 第31-32页 |
| 5.4 公诉对审判活动的问题之应对措施 | 第32-36页 |
| 5.4.1 发挥庭前会议积极作用 | 第32-34页 |
| 5.4.2 公诉人提升庭审应对能力 | 第34-35页 |
| 5.4.3 强化审判监督的职能 | 第35-36页 |
| 5.5 完善公诉与监察委目前关于职务犯罪案件的司法实务中衔接的办法 | 第36-38页 |
| 5.5.1 对于提前介入工作的相关完善建议 | 第36页 |
| 5.5.2 减轻公诉人的层层汇报压力,拓宽决定权 | 第36-37页 |
| 5.5.3 严格适用非法证据排除规则 | 第37-38页 |
| 第6章 结语 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-41页 |
