| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第1章 引言 | 第8-9页 |
| 第2章 民商事案件繁简分流概述 | 第9-12页 |
| 2.1 民商事案件“繁简分流”的概念 | 第9-10页 |
| 2.2 繁简分流的重要意义 | 第10-12页 |
| 2.2.1 繁简分流是缓解案多人少的重要手段 | 第10页 |
| 2.2.2 繁简分流是推行司法改革的重要内容 | 第10-11页 |
| 2.2.3 繁简分流是践行司法为民的重要举措 | 第11页 |
| 2.2.4 繁简分流是提升国家治理能力的重要体现 | 第11-12页 |
| 第3章 基层法院民商事案件分流机制实践现状 | 第12-23页 |
| 3.1 程序分流设置不合理 | 第12-16页 |
| 3.1.1 程序分流的范围界定 | 第12-13页 |
| 3.1.2 程序分流的实践现状 | 第13页 |
| 3.1.3 程序分流实践中存在的问题 | 第13-16页 |
| 3.2 审前分流工作不成熟 | 第16-19页 |
| 3.2.1 庭前会议制度的实践现状 | 第17页 |
| 3.2.2 庭前会议制度实践中存在的问题 | 第17-19页 |
| 3.3 文书分流未与时俱进 | 第19-23页 |
| 3.3.1 文书分流改革实践情况 | 第19-20页 |
| 3.3.2 文书分流实践中存在的问题 | 第20-23页 |
| 第4章 繁简分流制度的域外考察 | 第23-30页 |
| 4.1 美国的繁简分流制度 | 第23-24页 |
| 4.2 英国的繁简分流制度 | 第24-25页 |
| 4.3 德国的繁简分流制度 | 第25-26页 |
| 4.4 日本的繁简分流制度 | 第26页 |
| 4.5 域外繁简分流制度对我国司法改革的启示 | 第26-30页 |
| 4.5.1 繁简分流是法院制度改革的全球化趋势 | 第26-27页 |
| 4.5.2 繁简分流应以当事人主义为主、法院职权主义为辅 | 第27-28页 |
| 4.5.3 繁简分流工作应当被赋予权威性和法律效力 | 第28页 |
| 4.5.4 繁简分流应当充分构建当事人对话机制 | 第28-29页 |
| 4.5.5 繁简分流制度应当赋予当事人文书样式选择的权利 | 第29-30页 |
| 第5章 民商事案件繁简分流制度的完善 | 第30-40页 |
| 5.1 我国民商事案件程序分流制度的完善 | 第30-33页 |
| 5.1.1 修改小额诉讼程序和简易程序的适用标准 | 第30-31页 |
| 5.1.2 设立答辩失权制度和重新设置程序分流工作起点 | 第31-32页 |
| 5.1.3 严格控制简易程序向普通程序的转换 | 第32-33页 |
| 5.2 我国民商事案件审前分流制度的完善 | 第33-37页 |
| 5.2.1 明确界定庭前会议的适用范围和交换的证据范围 | 第33-34页 |
| 5.2.2 明确庭前会议的流程和内容 | 第34-35页 |
| 5.2.3 增加效力及制裁措施的立法规定 | 第35-36页 |
| 5.2.4 完善法官助理制度 | 第36-37页 |
| 5.3 我国民商事案件文书分流的完善 | 第37-40页 |
| 5.3.1 裁判文书说理部分须繁简得当 | 第37-38页 |
| 5.3.2 强化文书评查,提升文书质量 | 第38页 |
| 5.3.3 提高令状式、要素式、表格式文书的适用率 | 第38-39页 |
| 5.3.4 赋予当事人选择文书样式的权利 | 第39-40页 |
| 第6章 结论与展望 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
