监察委员会留置措施研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-13页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9页 |
| 1.2 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.3 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.3.1 对监察体制改革及监察委员会的宏观研究 | 第10-11页 |
| 1.3.2 对监察委员会留置措施的专门研究 | 第11-12页 |
| 1.4 研究方法 | 第12页 |
| 1.5 论文结构安排 | 第12-13页 |
| 第2章 国家监察体制改革与国家监察委员会职权 | 第13-17页 |
| 2.1 十八届三中全会以来的国家监察体制改革 | 第13页 |
| 2.2 国家监察委员会的监察权 | 第13-15页 |
| 2.2.1 监察委员会的监察权是项综合性权力 | 第13-14页 |
| 2.2.2 监察委员会的监察权是国家监督权 | 第14-15页 |
| 2.3 监察委员会的调查权 | 第15-17页 |
| 2.3.1 监察委员会的一般调查权 | 第15页 |
| 2.3.2 监察委员会的特殊调查权 | 第15-17页 |
| 第3章 留置措施的理论概述 | 第17-27页 |
| 3.1 留置措施的来源 | 第17页 |
| 3.2 留置措施的概念与特征 | 第17-20页 |
| 3.2.1 留置措施的概念 | 第17-18页 |
| 3.2.2 留置措施的特征 | 第18-20页 |
| 3.3 留置的性质 | 第20-21页 |
| 3.4 留置措施的功能 | 第21-22页 |
| 3.5 留置中的人权保障 | 第22-27页 |
| 3.5.1 留置过程中人权保障的必要性 | 第22-24页 |
| 3.5.2 留置过程中人权保障的特殊性 | 第24页 |
| 3.5.3 留置过程中人权保障的路径 | 第24-27页 |
| 第4章 留置的程序问题 | 第27-35页 |
| 4.1 留置的适用对象 | 第27-28页 |
| 4.2 留置对象的称呼 | 第28-29页 |
| 4.3 留置的批准程序 | 第29页 |
| 4.4 留置中的律师介入问题 | 第29-31页 |
| 4.4.1 律师介入留置问题之争 | 第29-30页 |
| 4.4.2 律师介入留置过程的必要性 | 第30-31页 |
| 4.4.3 构建律师介入留置过程的规则 | 第31页 |
| 4.5 留置的地点 | 第31-32页 |
| 4.6 留置适用的时间 | 第32-33页 |
| 4.7 留置的解除程序 | 第33-35页 |
| 第5章 留置程序与其它程序的联系 | 第35-41页 |
| 5.1 留置程序与刑事诉讼程序的联系 | 第35-37页 |
| 5.1.1 留置程序属于刑事审前程序 | 第35-36页 |
| 5.1.2 审查起诉程序与留置程序的法律监督关系 | 第36页 |
| 5.1.3 审判程序与留置程序的合法审查关系 | 第36-37页 |
| 5.2 留置程序与处置程序的衔接 | 第37-39页 |
| 5.2.1 留置程序与非刑事处置程序的衔接 | 第37页 |
| 5.2.2 留置程序与刑事处置程序的衔接 | 第37-39页 |
| 5.3 留置程序与国家赔偿程序的对接 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 攻读硕士期间发表的学术论文 | 第44页 |
