| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、国际航空旅客运输精神损害赔偿概述 | 第12-19页 |
| (一) 国际航空旅客运输精神损害赔偿相关概念的界定 | 第12-13页 |
| 1、国际航空运输 | 第12页 |
| 2、事故 | 第12-13页 |
| 3、精神损害 | 第13页 |
| (二) 国际航空旅客运输精神损害赔偿的分类和特征 | 第13-15页 |
| 1、国际航空旅客运输精神损害赔偿的一般分类 | 第13-14页 |
| 2、国际航空旅客运输精神损害赔偿的特征 | 第14-15页 |
| (三) 国际航空旅客运输精神损害赔偿适用的国际公约 | 第15-19页 |
| 1、以《华沙公约》为核心的华沙体制 | 第15-17页 |
| 2、1999年《蒙特利尔公约》 | 第17-18页 |
| 3、对华沙体制和1999年《蒙特利尔公约》的评述 | 第18-19页 |
| 二、国际公约下的国际航空旅客运输精神损害赔偿 | 第19-25页 |
| (一) 华沙体制中的国际航空旅客运输精神损害赔偿 | 第19-21页 |
| 1、“精神损害”在华沙体制中引发争议的背景 | 第19-20页 |
| 2、华沙体制对“精神损害赔偿”的认可倾向 | 第20-21页 |
| (二) 1999年《蒙特利尔公约》中的国际航空旅客运输精神损害赔偿 | 第21-23页 |
| 1、“国际航空旅客运输精神损害赔偿”再引争议 | 第21-22页 |
| 2、“国际航空旅客运输精神损害赔偿”被否定 | 第22-23页 |
| (三) 1999年《蒙特利尔公约》否定“精神损害赔偿”的原因分析 | 第23-25页 |
| 1、维持承运人与旅客的利益平衡 | 第23-24页 |
| 2、促进国际公约的统一化进程 | 第24-25页 |
| 三、大陆法系和普通法系国家对国际航空旅客运输精神损害赔偿的立法和司法实践 | 第25-31页 |
| (一) 大陆法系国家对国际航空旅客运输精神损害赔偿的立法 | 第25-27页 |
| 1、法国对国际航空旅客运输精神损害赔偿的相关立法 | 第25-26页 |
| 2、德国对国际航空旅客运输精神损害赔偿的相关立法 | 第26页 |
| 3、日本对国际航空旅客运输精神损害赔偿的相关立法 | 第26-27页 |
| (二) 普通法系国家对国际航空旅客运输精神损害赔偿的司法实践 | 第27-30页 |
| 1、美国对国际航空旅客运输精神损害赔偿的司法实践 | 第27-28页 |
| 2、英国对国际航空旅客运输精神损害赔偿的司法实践 | 第28-30页 |
| (三) 两大法系国家对国际航空旅客运输精神损害赔偿的立法和司法实践分析 | 第30-31页 |
| 四、国际航空旅客运输精神损害赔偿对我国的启示 | 第31-37页 |
| (一) 将精神损害赔偿纳入《民用航空法》具有现实的可行性和必要性 | 第31-33页 |
| 1、各国的司法实践对国际航空旅客运输精神损害赔偿的认可 | 第31-32页 |
| 2、我国的司法实践对国际航空旅客运输精神损害赔偿的认可 | 第32页 |
| 3、和解事件中对精神损害的赔偿认可 | 第32-33页 |
| 4、成文法的制定应适应社会发展 | 第33页 |
| (二) 修订《民用航空法》关于精神损害赔偿的具体建议 | 第33-35页 |
| 1、明确索赔主体 | 第33-34页 |
| 2、明确赔偿原则 | 第34页 |
| 3、明确赔偿认定标准 | 第34-35页 |
| 4、明确归责原则 | 第35页 |
| (三) 设立航空旅客运输精神损害赔偿基金 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 个人简历 | 第43页 |
