我国政府环境信息公开法律制度研究
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| (一) 研究意义 | 第12页 |
| (二) 研究现状 | 第12-13页 |
| 1. 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 2. 国内研究现状 | 第13页 |
| (三) 研究目标、研究内容和拟解决的关键问题 | 第13-14页 |
| 1. 研究目标 | 第13页 |
| 2. 研究内容 | 第13页 |
| 3. 拟解决的关键问题 | 第13-14页 |
| 一、政府环境信息公开的基础理论 | 第14-18页 |
| (一) 涵义界定 | 第14-15页 |
| 1. 环境信息的定义 | 第14页 |
| 2. 政府环境信息 | 第14页 |
| 3. 环境信息公开 | 第14-15页 |
| 4. 政府环境信息公开 | 第15页 |
| (二) 理论基础 | 第15-18页 |
| 1. 环境公共信托理论 | 第15-16页 |
| 2. 环境知情权理论 | 第16页 |
| 3. 信息不对称理论 | 第16-17页 |
| 4. 政府失灵理论 | 第17-18页 |
| 二、国外政府环境信息公开比较法考察 | 第18-25页 |
| (一) 美国政府环境信息公开 | 第18-19页 |
| 1. 立法方面 | 第18-19页 |
| 2. 实践方面 | 第19页 |
| (二) 欧盟政府环境信息公开 | 第19-21页 |
| 1. 立法方面 | 第19-20页 |
| 2. 实践方面 | 第20-21页 |
| (三) 日本环境信息公开 | 第21-22页 |
| 1. 立法 | 第21页 |
| 2 实践 | 第21-22页 |
| (四) 比较分析和启示 | 第22-25页 |
| 1. 共同点 | 第22-23页 |
| 2. 不同点 | 第23-24页 |
| 3. 对我国的启示 | 第24-25页 |
| 三、我国政府环境信息公开法律制度现状及其不足 | 第25-33页 |
| (一) 权利主体方面 | 第25-26页 |
| 1. 制度现状 | 第25页 |
| 2. 制度不足 | 第25-26页 |
| (二) 义务主体方面 | 第26-28页 |
| 1. 制度现状 | 第26页 |
| 2、制度不足 | 第26-28页 |
| (三) 范围方面 | 第28-30页 |
| 1. 制度现状 | 第28-29页 |
| 2. 制度不足 | 第29-30页 |
| (四) 救济和责任方面 | 第30-33页 |
| 1. 制度现状 | 第30-32页 |
| 2. 制度不足 | 第32-33页 |
| 四、我国政府环境信息公开法律制度的完善建议 | 第33-41页 |
| (一) 扩大权利主体范围 | 第33-34页 |
| 1. 借鉴国外发达国家立法 | 第33页 |
| 2. 将权利主体扩展至自然人和外国组织 | 第33-34页 |
| (二) 扩大义务主体范围 | 第34-36页 |
| 1. 乡镇级政府纳入义务主体资格 | 第34页 |
| 2. 国企、国资控股企业和集体企业纳入义务主体 | 第34-35页 |
| 3. 环保NGO纳入义务主体 | 第35页 |
| 4. 排除立法机关和司法机关的义务主体资格 | 第35-36页 |
| (三) 界定公开范围 | 第36-38页 |
| 1. 明确政府环境信息定义 | 第36页 |
| 2. 明确以公开为原则、不公开为例外 | 第36-37页 |
| 3. 设置专门例外范围决策、裁决机构 | 第37页 |
| 4. 提高信息公开质量 | 第37-38页 |
| (四) 完善救济和责任 | 第38-41页 |
| 1. 完善行政复议制度 | 第38-39页 |
| 2. 纳入国家赔偿范围 | 第39页 |
| 3. 纳入环境公益诉讼范围 | 第39页 |
| 4. 增加内部监管力度 | 第39-40页 |
| 5. 健全外部监督机制 | 第40-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
