| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、夫妻共同债务的基础理论 | 第10-14页 |
| (一) 夫妻共同债务的概念 | 第10-11页 |
| (二) 夫妻共同债务的特征 | 第11-12页 |
| 1. 义务主体特定 | 第11页 |
| 2. 形成时间多段 | 第11页 |
| 3. 用途特定 | 第11-12页 |
| 4. 承担方式为连带责任 | 第12页 |
| (三) 夫妻共同债务的类型 | 第12-14页 |
| 1. 直接产生于生活、生产活动中的夫妻共同债务 | 第12页 |
| 2. 直接产生于法定义务中的夫妻共同债务 | 第12-13页 |
| 3. 向第三人举债所负的夫妻共同债务 | 第13-14页 |
| 二、夫妻共同债务认定之现状分析 | 第14-23页 |
| (一) 夫妻共同债务认定的立法概况 | 第14-16页 |
| 1. 夫妻共同债务内部法律关系的立法情况分析 | 第14页 |
| 2. 夫妻共同债务外部法律关系的立法分析 | 第14-16页 |
| (二) 夫妻共同债务认定的立法缺陷 | 第16-18页 |
| 1. 立法价值取向片面、狭隘,“身份论”弊端突显 | 第16-17页 |
| 2. 立法手段简单、粗略,未成体系 | 第17-18页 |
| 3. 立法脱离实践,举证责任分配不均 | 第18页 |
| 4. 缺乏相应的配套制度,无法保障法律的施行 | 第18页 |
| (三) 夫妻共同债务认定的司法困境 | 第18-23页 |
| 1. 法律适用上的窘况 | 第19页 |
| 2. 举证义务上的举步维艰 | 第19-21页 |
| 3. 对新增的《<婚姻法>司法解释(二)补充规定》的反思 | 第21页 |
| 4. 对新情况、新问题的反思 | 第21-23页 |
| 三、域外立法经验借鉴 | 第23-28页 |
| (一) 法国的立法情况 | 第23-24页 |
| 1. 法国的夫妻财产制 | 第23页 |
| 2. 法定财产制下的债务清偿原则 | 第23页 |
| 3. 约定的分别财产制下的债务清偿原则 | 第23-24页 |
| (二) 德国的立法情况 | 第24页 |
| 1. 德国的夫妻财产制 | 第24页 |
| 2. 净益共同制下的债务清偿原则 | 第24页 |
| 3. 约定财产制下的债务清偿原则 | 第24页 |
| (三) 日本的立法情况 | 第24-25页 |
| 1. 日本的夫妻财产制 | 第24页 |
| 2. 日本的夫妻债务清偿原则 | 第24-25页 |
| (四) 我国台湾地区的立法情况 | 第25页 |
| 1. 我国台湾地区的夫妻财产制 | 第25页 |
| 2. 我国台湾地区的夫妻债务清偿原则 | 第25页 |
| (五) 不同国家或地区立法对我国的借鉴意义 | 第25-28页 |
| 1. 根据不同的夫妻财产制度,制定与之相应的债务清偿原则 | 第25-26页 |
| 2. 立法中明确列明夫妻共同债务或夫妻个人债务的界限和范围 | 第26页 |
| 3. 夫妻对外债务的清偿,以财产承担方式进行 | 第26页 |
| 4. 采取恰当的手段平等保护债权人和非举债夫妻一方的利益 | 第26页 |
| 5. 分别财产制是未来趋势,财产登记公示制度是有效手段 | 第26-28页 |
| 四、完善我国夫妻共同债务认定的构想 | 第28-36页 |
| (一) 现有立法体制下的司法探索 | 第28-34页 |
| 1. 弥补割裂,将内部法律关系和外部法律关系合理衔接 | 第28-30页 |
| 2. 增强三种例外情形的适用性 | 第30-32页 |
| 3. 有条件地承认分居的证明作用 | 第32-34页 |
| (二) 前瞻性的立法构想 | 第34-36页 |
| 1. 转变立法价值取向,将保护债权人利益和保护非举债夫妻一方利益并重 | 第34页 |
| 2. 构建一体化的立法体系,将夫妻共同债务制度作为夫妻财产制度的一部分 | 第34页 |
| 3. 将夫妻约定财产制并列为我国法定夫妻财产制度 | 第34-35页 |
| 4 建立夫妻财产登记公示制度 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 注释 | 第37-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 在读硕士期间发表的论文目录 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
